<'마지막'이라는 단어>

'마지막'이라는 단어는 힘이 세다!

마지막 순간, 마지막 회, 마지막 숨소리, 마지막 세일, 마지막 사랑, 마지막 수업...

'마지막'이라는 단어는 다시는 같이 할 수 없을 수도 있다는 엄청난 불안을 안고 있어서 사람들을 긴장시키고 단번에 사람들의 관심을 이끌어낸다.

 

<마지막 강좌를 향해>

'시민의 눈으로 보는 과학기술'의 4강(회사일때문에)과 5강(황당하게 지하철사고로)을 결석해서 마지막 6강좌는 꼭 가야겠다는 생각을 했다. 마지막 강좌에 꼭 가야겠다는 생각에는 지금까지 함께 강좌를 들었던 분들과 마지막 만남이 될 수도 있고 그래서 마지막 강좌를 참석하는 것이 좋겠다는 생각도 큰 몫을 차지했다. 그리고 이 과학기술 강좌 자체의 마지막도 함께 하고 싶었다. 하여튼 마지막 강좌를 듣기 위해 긴급한 회사일도 모두 때려치우고 경복궁역을 향했다.

서둘렀지만 퇴근시간가까이에 일이 몰려서(이상하게 퇴근시간만 되면 없던 일들도 생긴다) 6시 12분을 넘기고 말았다. 6시 12분은 정자역에서 선릉역방향 지하철이 출발하는 시간이다. 지금까지 경험으로 6시 12분을 넘겨서 지하철을 타면 늦어지는 것 같고 지하철에 사람들이 많았다.

 

<언제나 즐거운 지하철 책읽기>

다행이 사람이 많지 않았다. 나는 적당한 자리에 서서 '소설 기문둔갑'을 손에 받치고 읽었다. 이 책에 대한 내용은 다 읽었고 뒷부분에 부록으로 있는 기문둔갑에 대한 내용을 읽고 있었다. 정말 시간을 주관하는 신들의 방향을 알고 그 신들과 친하게 지내면 나에게 불운도 비켜갈 수 있을까 라는 생각을 하며 진지하게 책을 읽었다. 뒷부분에 있는 흥미로운 숫자들과(가로세로 더해서 모두 같은 수가 나오는) 붉은 부적이 인상적이었다. 도곡역에서 사람들의 파도에 잘 휩쓸려 3호선으로 잘 환승했다. 어느덧 시간은 7시를 막 넘기고 있었다. 언제나 지각하지만 7시를 넘겼다는 것이 마음을 급하게 한다.

 

<빈자리의 행운, 새로운 경험 하나>

아마 옥수역쯤이었던 것 같다. 내 앞에 자리가 하나 비는 행운을 얻었다. 게다가 7자리중에 오른쪽 끝자리였다. 나는 바로 앉았다. 나는 언젠가 왜 지하철 자리는 7자리씩 만들었을까 하고 궁금해했다. 지하철 한 칸의 좌석수는 7*6 + 3*4(노약자,장애인,임신부를 위한) = 54석이다. 54라는 숫자는 예전 초등학교때 한 반의 학생수가 50여명(49, 50, 51)을 떠올리게 했다. 나는 자리에 앉아서 가방을 안고 가방위에 책을 놓고 읽고 있었다. 아마 약수역쯤에 내 오른쪽 자리가 비더니 누군가가 앉았다. 그 누군가가 앉는 순간 시크한 냄새가 2초동안 났다가 사라졌다. 이 갑작스런 경험에 살짝 눈을 책에서 꺼내 오른쪽으로 움직였다. 거기에 몸집에 좋은 백인 아저씨가 앉아계셨다. 그 순간 '아, 누군가가 백인에게서 난다는 특이한 냄새가 이런 냄새였구나'하고 생각했다. 누군가 백인에게서 나는 냄새를 얘기했을 때 그 때는 내가 왜 그런 냄새를 못 맡을까 혹시 내 후각에 문제가 있는 건 아닐까 하는 생각을 했었다. 하지만 나도 이제 그런 냄새를 맡았으니 내 후각에 문제가 있는 것이 아니라는 것을 알았고 새로운 냄새 하나를 기억하게 되었다. 하지만 단 2초동안의 경험이었지만 그리 기분좋은 냄새는 아니었던 것 같다.

 

<조여오는 압박 그리고 해제>

그런데 그 후각 경험은 2초밖에 지속되지 않았지만 그후로 또 다른 문제가 지속되고 있었다. 그 분이 나를 자꾸 압박하고 조여오는 것이다. 그것은 그 분의 몸집이 크기 때문이었다. 그 분도 의도적인 것은 아니지만 그 분에게는 자리가 좁았던 것 같다. 그래서 그냥 일어날까 생각하기도 했다. 내가 일어나면 누군가 앉을 수도 있고 아닐 수도 있다. 만약 앉지 않는다면 내 오른쪽에 계신 백인남자분은 당황해할 것이다. 그리고 내 앞에 젊은 여자분이 서 계셨는데 그 분도 내가 일어섰을 때 앉아아 할지 말아야 할지 고민을 할 것이다. 앉으려니 옆에서 압박할 것이고 자리가 비어있는데 서 있으려니 옆 백인남자에게 미안해할 것이고. 나는 이런 생각을 하며 그냥 앉아있는 게 낫겠다고 생각했다. 나는 책에 눈을 두고 있었지만 내 앞에 있는 여자분은 나를 뚫어지게 바라보고 있다고 느꼈다. 내가 일어날지를 주시하는 것 같았다. 이런 긴장상황은 곧 해제되었다. 그 백인남자분이 내리셨고 그 전에 내 앞에 계신 여자분도 사라지셨기 때문이다.

 

<마지막을 향한 달리기>

나는 기문둔갑을 거의 다 읽어갔고 경복궁역에 도착했다. 농학교를 향한 출구를 찾아 서둘렀다. 출구를 나와 뛰기 시작했다. 매번 경복궁역 출구에서 참여연대까지는 뛰어야 했다. 이미 지각이기 때문에. 전에는 뛰는 게 힘들었고 조금 지겨웠지만 오늘은 힘들기는 하지만 아쉬움이 더 켰다. 다시는 이렇게 뛸 수 없을 수도 있다는 생각을 했다. 역시 '마지막'은 힘이 셌다.

전과 같이 참여연대 3층은 어두웠고 조용했다. 하지만 그 너머 강의실은 불빛을 밝히고 있었다. 나는 뒷문으로 들어갔다. 아는 몇몇분이 눈을 맞춰주셨고 인사하셨다. 나는 자리를 잡고 강좌를 듣기 시작했다. 다행이 많이 진행된 것 같지는 않았다. 오늘은 국민대학교 사회학과 김환석 교수님께서 '과학기술과 시민참여'에 대하여 강의해주셨다.

 

강의 내용 (시작)

-----------------------

<과학만능주의에 대한 회의>

계몽주의 이후로 과학기술은 '합리성과 진보'로 인식되어 왔다. 하지만 여러 사고들(인도 보팔(1984년): 아직도 보상못받고 있음, 체르노빌(1986) 사고)들로 인해 과학기술에 대한 회의가 제기되었음.

즉, 과학만능주의에 대한 회의이다. 점차 사람들은 과학기술이 만능이 아니라는 것을 깨닫게 되었다. 그러면 어떻게 할 것인가? 과학기술이 발달하지 않던 시대로 돌아갈 것인가? 기존에는 국가의 과학기술정책의 결정에 훈련받은 전문가들의 조언을 얻어서 결정했다. 일반 시민들은 그 결정을 통보받는 소비자역할만 했었다. 하지만 전문가들이 결정한 과학기술정책에도 문제가 있음을 알게 되었고 그래서 서구에서는 1990년부터 시민참여를 통해 과학기술의 민주적 통제를 하기 시작했다.

 

<과학기술, 또다른 불합리성의 생성>

근대화란 결국 모든 것의 합리화를 뜻한다고 할 수 있다. 과학기술을 통해 오랜 불확실성과 위협들을 줄였지만(합리화), 전에 없던 불확실성과 위협들과 대면하게 되었다. 결국 혹땔려다 또 다른 혹이 붙은 격이다. 기존의 불확실성을 합리화시켰지만 과학기술 자체로 인해 또 다른 불확실성이 생겼다.

일상 생활에서 과학기술로 인해 개인의 자유와 복지는 증가하지만 개인의 통제영역밖에 있는 '전문가체제'에 대한 의존이 증가함. 이 전문가체제가 안정과 안전한 생활을 보장못할 경우가 문제이다. 예를 들면, 약사가 권해준 약을 먹었을 때 부작용, 인터넷 사용시 개인정보 유출.

 

<지금은 '탈정상과학의 시대'>

과학기술이 점점 발달할수록 자연에 개입을 더 많이 하게 됨. 개입이 증가할수록 부작용은 복잡해지고 위험이 커짐. 예를 들면, 원자력발전, 지구온난화, 오존층파괴. '오존층파괴'는 과학자들이 제일 먼저 알아낸 것임. 일반인은 알 수 없음. 과학 스스로가 이런 위험,현상을 설명할수록 과학자체의 불확실성이 드러나고 있음.

가치나 이해관계가 개입된다면 전문가들도 확신못하는 논쟁으로 확대됨. 예를 들면, 4대강에 대한 찬성과 반대에 대한 과학자들의 대립. 찬성과 반성에 대한 과학자(전문가)들의 논리안에는 그들만의 가치나 이해관계가 개입되어 있음. 따라서 지금 시대는 '탈정상과학의 시대'임. '탈정상과학(Post normal science)'이란 '정상과학'이 없다는 뜻. '정상과학'이란 지금 이 시대를 지배하고 있는 과학 패러다임임. 예를 들면 과거 천동설이 지배하고 있던 시대에는 천동설이 정상과학이었고 누구도 천동설에 대하여 의심하지 않았음. 하지만 지금은 하나의 정상과학이 있기 힘드므로 사람들은 불안해하고 전문가들만의 검증과 관리로서는 한계가 있음. 그래서 다양한 시민들의 지식과 의견도 더해져야 함.

예를 들면, 사람들은 비행기 타는 것과 자동차 타는 것 중에 비행기 타는 것이 더 위험하다고 느낀다. 하지만 실제 통계를 내보면 자동차 타는 것이 사고날 확률이 높다. 따라서 전문가들은 비행기 타는 것이 더 안전하다고 알려준다. 하지만 실제로 사람이 느끼는 것은 다르다. 사람들이 비행기 타는 것을 더 위험하게 생각하는 이유는 통제가능성과 선택의 폭이 자동차 타는 것보다 제한되어 있기 때문이다. 이것은 사람의 심리와 감정적인 측면을 고려해야 한다. 따라서 한 분야의 전문가의 의견만 믿고 따르는 것보다 다양한 의견을 수렴하여 어떤 정책을 결정하는 것이 좋다.

아마 이런 측면은 시민들의 의식이 성장했기 때문에 나타났다고 생각한다. 예전에는 전문가들과 일반시민들은 전문가 집단이 대중을 지배하는 상하관계였으나 이런 과학기술의 불확실성의 증가로 인한 논쟁의 증가는 이것을 뒤집을 수 있는 민주적인 방향으로 나아갈 수 있는 기회가 될 수 있다.

"위험한 기술에 대한 대중적 논쟁들이 근대사회의 기본적 토대에 도전할 수 있는 보다 민주적인 정치의 씨앗을 그 안에 안고 있음"

(울리히 벡, <위험사회>, 1992)

<위험사회>가 출판되던 시기에 체르노빌 사고가 터져서 이 책 대박났고 저자도 덩달아 유명해졌다고 함.

과학기술의 불확실성에 대한 시민들의 규제 요구에 국가는 고민이 깊어간다.

 

<잠시 쉬는 시간>

어떤 분이 쓰시는 '종이연필'이 화제가 되었다.

김훈 작가가 쓰신 '공무도하'와 종이연필이 어떤 관련이 있는 것 같았다.

누군가 김훈 작가는 '마초남'이라고 하신다^^

김훈 작가는 앞에 가고 부인은 뒤에 따라오는 모습.

마초남도 귀여운 면이 있다고 함^^

일본에서는 초식남에 질려서 마초남에 대한 호응이 좋다고 함.

나는 쉬는 시간에 김밥을 몇 개 먹었다. 

 

<과거의 모델('과학을 위한 사회계약')의 한계>

2차 세계대전 이후 '과학을 위한 사회계약': 국가세금으로 과학연구 지원, 그 혜택은 사회가 누림.

1960년대말에 대두된 여러 사회운동들은 과학기술의 민주적 통제를 주장하기 시작함.

미국의 환경보호청(EPA: Environment Agency), 기술영향평가국(OTA: Official Technology A~) 설치. 1970년에 이후로 유럽, 미국의 경기하락으로 자금지원 감소, 연구 부정 스캔들로 인해 '과학을 위한 사회계약'모델의 위기가 옴.-> 1980년대 '대중의 과학 이해'(PUS) 사업을 추진(과학계 자체내에서 추진됨, 영국의 왕립과학원(Royal Society))

하지만 TA 정책과 PUS 정책은 '시민참여'에 대한 한계가 있었음.

 

<구성주의적 과학기술학(STS)과 시민참여>

1970~1980년대에 구성주의적 과학기술학(STS) 연구가 성장함. 구성주의적 과학기술학의 발견과 통찰은 '과학과 기술은 결코 보편합리적 '지식'이 아니라 우연적, 국지적 요인들이 작용한 '실천'의 구성물'이라는 것이다.

(내 생각에 우연과 국지적이라고만 할 수는 없을 듯 한데... 전적으로 이 통찰에 동의하지는 않지만 2/3정도는 동의함)

STS의 실천적 대안 제시: 숙의민주주의(Delivery Democracy) 이론과 참여적 공공정책분서과 결함.-> 숙의적 방식의 시민참여를 통해과학기술이 구성되는 전 과정(연구, 개발, 이용)에 대한 의사결정을 민주화하는 것이 오늘날 기술사회의 민주주의를 실현하는 길.

(정확히는 이해 안되지만, 과학기술이 점점 복잡해지고 통제하기 힘들어지므로 과학기술 정책을 세울 때 숙의적 방식의 시민참여가 필수적이라는 뜻 같음.)

 

<숙의적 방식의 시민참여: 유럽에서의 전환>

'숙의적 방식의 시민참여'의 예는 네덜란드의 '구성적 기술영향평가'(CTA)와 덴마크의 '합의회의'(Consensus Conference)이다. 다양한 일반시민들로 구성된 패널들이 전문가로부터 지식과 정보를 얻고 토론하여 정책결정에 반영(보고서 작성).

전문가가 결정하고 시민에게 통보하는 모델은 과거에 해봤지만 분명한 문제가 있다는 것을 알게 되었음. 그래서 쌍방향 대화를 강조하는 모델쪽으로 변경됨.

1990년대 후반, 광우병 사건과 GMO 반대운동이 가장 심했던 영국은 새로운 과학정책으로의 전환을 공식 선언했음(2000년에 발표한 <과학과 사회> 보고서='대중의 과학 참여'(PES) 접근으로 이행)(인터넷으로 열람가능). 이런 방향이 나노기술, 기후변화에 대한 대응 등으로 꾸준히 진행되고 있음.

유럽에서는 시민참여로 정책이 전환되었음!

 

<시민참여의 여러 방법들>

후원자가 존재(국가 등)하고 숙의적인(시민기여가 높은) 경우는 합의회의(검사,변호사 등의 전문가를 불러서 시민배심원들이 토의하여 영향력행사->보고서 작성), 시민배심원, 숙의적 여론조사(시민들에게 각종 정보 제공, 학습시킴, 분임토의후)가 있음.

(나는 여기서 시민들을 '학습'시킨다는 것에 놀랐다. 하지만 시민들도 학습해야 한다는 것을 자주 듣지 못해서 그렇지 그리 놀라운 것은 아닌 것이다.)

후원자가 존재(국가 등)하고 비숙의적(시민기여가 낮은) 경우는 여론조사, 공청회(우리나라의 경우는 결정을 미리 다 해놓고 공청회하여 반영안되는 경우가 많음), 주민투표(스위스는 GMO에 대하여 주민투표했음)가 있음.

자발적이고 숙의적(시민기여가 높은) 시민참여는 환자단체의 행동(에이즈 환자들의 치료제 개발에 대한 적극적인 참여), 과학상점 이 있다.

과학상점(Science Shop)은 네델란드 학생, 교수들이 시작했음. 당장 지여사회에 나가서 과학기술에 대한 문제를 찾아서 해결해줌. 지역사회 문제에 대해 연구하여 논문을 발표함. 지역주민들의 반응이 아주 좋았음. 시민들이 이에 대한 보답으로 국회에 제출-> 네델란드 대학마다 과학상점에 대한 지원이 제도화됨, 현재는 과학뿐만 아니라 사회, 인문학적으로 확대되었음.

자발적이고 비숙의적(시민기여가 낮은) 시민참여는 주민들의 자발적 저항운동(NIMBY) 등이 있음.

 

<시민참여에 대한 우리나라의 사례>

2001년 <과학기술기본법>부터 시민참여를 명시했음.

'참여연대 시민과학센터'가 1997년 11월에 출범하면서 합의회의, 과학상점 등을 국내에 소개했음.

합의회의: 1998년 유전자조작식품, 1999년 생명복제기술에 대한 합의회의 개최, 시민과학센터는 2004년 전력정책과 원자력발전의 미래를 주제로 합의회의 개최.

정부는 숙의적 시민참여 방법에 대해 소극적이었으나 비판을 판고 2006년 유비쿼터스컴퓨팅 기술, 2007년 기후변화협약 대응기술에 대하여시민공개포럼 실시함. 2008년 '국가재난질환(예, 광우병, 신종플루) 대응체계 시민배심원회의'를 개최.

자발적이고 숙의적 시민참여는 환자단체의 활동(의료비용 지원요구 등)과 과학상점(몇몇 대학에서 시도됐으나 큰 효과없이 중단됨, 2004년 대전지역 '시민참여연구센터'(참터) 출범->시민을 위해 연구해 줄 만한 연구자가 부족)

 

<지구온난화에 관한 전 세계인의 견해(WWViers)>

2009년 9월 26일 덴마크 DBT의 제안으로 38개 국가에서 총 4천명이 넘는 일반시민들이 동시에 참여한 숙의민주적 시민참여 실험을 했음(World Wide Views on Global Warning).

2009년 코펜하겐 기후회의에 일반시민들의 견해를 알리기 위한 의도가 있었음. 코펜하게 기후회의에는 전문가, 환경단체의 견해만 의논될 것이기 때문에 이런 숙의민주적인 시민참여로 일반시민들의 의견을 알리려고 했음.

아시아는 8개국(중국, 대만, 일본 포함)이 참석했고 우리나라는 참가 초청을 받았으나 정부의 비협조로 결국 참가를 포하했음. 부끄러운 일! '환경재단'이 주도했으나 환경재단이 대운하반대 운동을 했음. 정부가 비협조. 결국 참여못하게 됨.

 

<국내의 후퇴하는 과학기술에 대한 시민참여>

이명박 정부는 시민참여를 확대하지 않고 오히려 기존의 기술관료적인 태도도 '민주주의의 후퇴'가 벌어지고 있음.->그 결과로서 과학기술의 불확실성과 위험의 강호, 정책결정에 대한 대중의 환멸과 불신이 심화될 것.

THE MEATRIX(동영상): http://www.themeatrix.com/intl/korean/

 

<질문 시간>

1) 페미니즘에서 과학기술을 비판한 이유?

-> 출산에 대하여 여성이 통제할 수 있었는데, 과학기술이 발전할수록 산부인과에 의존하여 남성에 대한 의존이 높아짐. 과학기술자들은 대부분 남성, 자연스레 남성권력이 형성, 발휘되는 분야로 인식됨. 여성이 과학기술분야에 약한건 자질부족은 아니다. 뿌리깊은 문화, 관습의 영향이 크다. WISE(Women In Science Engine)운동.

2) NIMBI 현상, 정상적인 방어현상도 NIMBI 인가?

-> 국가가 민주적으로 유도, 이해하려는 노력을 제공해야 함. 숙의과정 필요. 대중의 신뢰를 얻어야 함.

3) 책추천해주세요.

-> 진보의 페러독스(이메일로 보내준 참고문헌에 있음), 과학기술~, 한국의 과학기술 민주화.

과학기술 이외의 다른 분야도 시민참여를 할 수 있다!

 

--------------

강의 내용 (끝)

 

<참여연대 계단 명화, 마지막 한 컷>

뒷풀이를 위해 우리는 참여연대 건물에서 빠져나갔다. 나는 마지막이 될지도 모르는 2층으로 내려가는 계단의 창에 걸린 명화 한점을 보고 내 디카가 담아왔다.

여전히 가로등의 하얀 빛들이 검은 기와지붕을 부드럽게 쓰다듬고 있었다.

 

<마지막 강좌 뒷풀이(쭈꾸미집)>

경복궁역근처에 좁은 골목으로 갔다. 시골장터를 연상시키는 곳이었다. 우리는 쭈꾸미집으로 들어갔다. 쭈꾸미 요리가 나오고 막걸리와 소주가 몇 번 왔다간 이후에 우리는 자연스레 이야기꽃을 피웠다. 내앞에 계신 교수님, 그리고 내옆에 계신 멋쟁이 여자분과 촛불정신과 1Q84에 대한 이야기를 했다. IQ84는 사놓고 읽어보지는 않았지만 그 자리에 계신분들 대부분은 야하다는 의견이 지배적이었다. 김환석 교수님은 딸이 2분인데 둘 다 대학졸업하고 20대 중반이시란다. 그런데 딸들에게 정말 좋아하지 않는 사람이 아니면 결혼을 하지 말라고 하셔서 우리들의 눈길을 끌었다. 그 이유는 우리나라에서 여성의 결혼은 여성에게 손해가 많다는 것이다. 충분히 이해가 된다. 그런데 이 교수님 소막(소주+막걸리)를 즐기신다. 저런 술조합은 처음 봤다. 한미 FTA반대를 위해 분신하신분의 3주년이 얼마전이었다는 얘기도 있었고 오마이뉴스의 10만인클럽이신 두 분을 만나서 반가웠다(나도 10만인클럽이다^^)! 쭈꾸미 삶은 것을 파에 싸서 초고추장에 찍어먹는 것은 여기서 처음 먹어봤다. 10시쯤부터 시작한 술자리가 어느새 11시 50분쯤 되어 민수 간사님이 마지막 교수님의 말씀을 청했다. 과학기술 강좌가 다음에 또 준비하고 있다는 말씀도 하셨다. 처음이 있으면 마지막도 있다. 그래도 우리는 마지막을 함께 했다. 그래서 또 다른 만남을 기대하게 된다. 처음, 마지막, 그리고 또 다른 만남에 대한 기대, 이런 것들을 반복하는 것이 우리 삶이 아닐까 하는 생각을 했다. 우리의 마지막 자리를 기념하기 위해 사진을 찍었다.

중간에 오셨던 한 분이 찍어주셨다. 모두 한 잔들 하셔서 얼굴이 재미있으시다^^

 

<집으로>

우리는 쭈꾸미집에서 나와서 서로 갈 길을 갔다.

나와 지하철을 같이 타신 분은 두 분이다.

그 두 분과 핸드폰 번호를 교환했다. 그리고 최영아님과 양재역까지 가면서 이야기했다. 나는 좋은생각 5월호를 선물했고 영아님은 양재역에서 내렸다.

나는 도곡역에서 분당선을 갈아탈려고 했지만 분당선이 끊겼다. 그 때 시간이 12시 30분쯤. 그래서 다시 3호선을 기다렸다. 그런데 아무도 없는 플래폼. 정말 이상했다. 메트릭스에서 네오가 기차를 기다리는 장면같았다. 다음 3호선을 타고 가락시장까지 갔다. 가락시장에서 성남가는 버스를 타려고 했다. 보통 버스는 지하철보다 오래동안 있기 때문이다. 가락시장에서 복정까지 가는 버스를 타고 복정에서 성남가는 버스를 기다렸다. 그러는 중에 영아씨에게 문자가 왔다. 잘 갔냐는 걱정이 묻어있는 문자였다. 그래서 복정에서 버스기다리다가 안오면 택시타고 갈 생각이라고 답문을 보냈다. 다행이 1시가까이에 407번 버스가 왔다. 이 버스는 내가 사는 신흥역 성남우체국 앞까지 간다. 1시쯤에 내 집까지 가는 버스가 있다는 신기했고 고마웠다. 버스에 탔는데 버스안에 있는 사람들이 모두 환자처럼 보였다. 대부분 졸고 있거나 이상하게 보였다. 하긴 새벽 1시니 무리도 아니겠지^^ 나는 집에 와서 씻고 2시쯤 잤다. 내일 아침은 피곤하겠지만 마지막 강좌는 내 기억에 남을 것이다. 그리고 그 덕에 이렇게 후기를 쓰고 있지 않은가!^^

<시민의 눈으로 과학기술을 보다> 4강 후기입니다.강의 시간에 다루신 주제와 조금 다른 접근을 해봤습니다. 어디까지나 사견이니 강의 내용과 혼동 없으시길 바랍니다.  - 자원활동가 한광희

요즘도 골목 한 귀퉁이에선 심심치 않게 불심검문이 이뤄진다. 신분증이 없다면 선택지는 몇 개 없다. 주민등록번호를 읊든지, 지장을 찍든지, 튀든지. 아직 까지는 세 번째 선택을 한 적이 없다. 어쨌든 통치의 시작은 ‘인구’의 통제다. 봉건 통치 때부터 시행된 호구조사는 지금도 인구센서스라는 명목으로 5년에 한번 씩 이뤄진다. 올해도 센서스의 해다. 인구 총 조사도 2015년을 마지막으로 사라진다. 설문지에 아름다운 답안예술을 하는 즐거움도 두 번 남겨 놓은 셈이다. 대신 이미 수집된 정보를 바탕으로 한 등록센서스로 바꾼다고 한다

인구가 정보화되면 통치하는 입장에서 개인을 국가로 호명하기가 수월해 진다. 이름만 올리는 건데 무슨 의미가 있겠냐며 냉소적인 사람들도 결국엔 수집된 정보 앞에서 국민 또는 주민일 뿐이다. 여기서 궁금한 것이 그럼 정보화하는 건 누구냐는 거다. 물론 국가 또는 공공기관의 이름을 빌린 조사원들이 하는 것은 분명하다. 그렇다면 국가가 정보화하는 것인가? 이런 응답은 반 쯤 맞다. 테리 길리엄의 영화 ‘브라질’(국내명: 거미여인의 유혹)은 바로 이와 같은 수집된 정보와 배치된 인간들에 대한 내용을 담고 있다. 사건의 발단은 테러관리국의 타이핑 실수로 테러범 ‘터틀’이 ‘버틀’이 되면서부터이다. 우선 관리들은 이름을 불렀다. 그리고 국가 데이터베이스에서 검색된 버틀은 지속되는 감시를 받는다. 개인의 정보가 수집된다는 건 외재적 종속관계이자 대한 묵언압력이다.

혹자는 범죄예방(치안)과 국가적 서비스(복지혜택) 차원에서 정보수집이 필요하다고 주장할 수 있다. 맞는 소리다. 관리의 측면에서 잘 수집된 정보는 행위의 불확실성을 절감시켜준다. 관리자의 의도만 적절하다면. 국민의 일원으로 인정받는 의례로서 정보수집에 동참하는 것은 심리적 안정기제로 작용할 수도 있다. 이른바 상상의 공동체와 같이 내집단을 형성한다. 이어서 정보체계는 필터의 역할을 맡으며 외부의 불순한 것들과 내부에서 오염된 찌꺼기를 걸러내는 역할을 한다. 범죄예방과 국가적 서비스는 이런 차원에서 얽혀있다. 결국 국가라는 경계 안에서 욕망의 평등을 실현하려는 근대 시민적 욕구가 국가의 통치와 결합한 것이다.

통치체계는 지속적으로 ‘좀 더’ 정밀한 정보를 요구한다. 계속되는 요구에 따라 호구조사에서 신상조사로 신상조사에서 유전정보까지 확장된다. 오늘 주로 논할 유전정보역시 궁극적인 단위로서 정보의 최종심급이다. 사회적 개인이 아니라 생물학적 개인이 통치에 편입되는 것이다. 사회적 개인이 합의에 의해 사회구성원으로 책임과 의무를 다할 것임을 내포한다. 이는 개인이 구성원으로서 일정한 발언권을 갖고 자신의 차이를 설명하고 사회에 호소할 권리도 있다는 말이다. 이와 달리 생물학적 개인은 자신의 차이를 설명할 수 있다. 오로지 이중나선의 꼬임 속에서 개인은 존재의 이유를 유전학자를 거쳐 설명해야한다. 상당수의 설명은 통보와 수긍의 과정에서 벗어날 수 없다. 나치(비단 나치뿐만 아니라 정상국가에서도 사회적 병리를 몸의 영역에서 찾는 시도가 잦았다.) 정가 우생학에 골똘한 것도 이와 같은 이유에서 완벽한 필터링이 가능했기 때문이다. 바로 유전자는 그 자체로 투명한 정보이자 기호다.

통치는 통치이성에 의해 움직인다. 통치이성의 메커니즘은 최소비용으로 통치하기다. 통치이성은 통치의 정당성 문제가 아니라 통치의 방식을 따진다. 통치이성은 ‘통치’라는 유일한 목적을 위해 작동한다. 개인들은 숨 쉬듯 통치성을 실천한다. 그리고 이는 ‘장치’들에 의해 사용되고 구성된다. 이 관점에서 유전자는 야누스의 얼굴이다. 그 자체로서 ‘자신’의 분신이자 권력의 장치로써 작동한다. 우리는 유전자를 통해 스스로 통치이성에 동화된다.

우리가 유전자에게 부여하는 권위는 대단하다. 가장 흔히 볼 수 있는 사례가 친자확인이다. 20년 키운 자식을 유전자 대조를 통해 내친다는 이야기는 뉴스를 통해 종종 들을 수 있다. 인구의 배치구조를 생득적 기준에 둔다는 건 사회적으로 축적된 개인의 삶에 대한 무례한 포기각서다. 유전자정보 수집은 개인을 국가의 궁극적인 요소로서 환원한다. 국민은 영토와 다름없이 취급된다. 아동 성범죄와 같은 강력범죄의 범람은 통치이성에 편입될 것을 무의식적으로 권유한다. 그리고 그와 관련된 정보수집의 방식은 과학적 객관성으로 치장을 하고 우리를 맞이한다. 일단 복잡한 수집과정을 거쳐 생산된 정보는 개인의 분신이 아니라 기호일 뿐이다.

아주 비관적이지만 실상 우리가 ‘우리의 유전자’를 통제할 권리는 수집거부 이외엔 없다. 나아가 유전자 지도(Gene Mapping)라는 거대과학이 부여하는 상징의 해독 역시 부정해야 한다. 지도라는 명징화 작업을 통해 과학은 통치를 서술한다. 개인적 수준에서 유전자 정보를 해독할 능력도, 시설도 없거니와 하물며 해독이 가능해도 실천 가능한 대안은 없다. 이미 유전자는 창세기적 정보를 나열해 놓은 지도이니 말이다. 유전자란 묵시록을 펼쳐놓고 기도를 하면서 밤을 새든지, 없었던 일처럼 살든지.

유전자와 관련된 문제들은 ELSI(ethical, legal, and social issues)라는 이름으로 꾸준히 논의되고 있다. 때론 이런 논의들이 다양한 집단을 포괄하는 ‘국익’(보편적 가치)로 수렴될 가능성이 있다. 이곳이 통치성의 영역이다. 누구나에게 해보단 득이 되는 길, 경제적으로 환산된 정치에서 도출된 법은 이로써 통치의 도구로 전락한다. 국가라는 영역 안에서 취득한 개인의 이득은 주권으로 환산된다. 다시 말하지만 치안과 복지혜택과 같은 제한된 주권에 만족할 가능성이 많다는 소리다. 이것은 지식 정치의 딜레마다. 그리고 우리가 풀어야 할 숙제이다.

 

 

<일찍 출발 준비, 그러나>

5시 20분쯤 회사를 나가서 저녁을 먹었다.

물론 공식적으로는 근무시간이다.

5시 55분쯤 회사를 출발하여 6시2분에 분당선 선릉행 지하철을 탔다.

 

일찍 탄 덕에 빈자리가 눈에 띄었고 사람들도 덜 붐볐다.

오늘은 조금밖에 지각하지 않겠지 하면서 속으로 미소를 지었다.

그리고 자리에 앉아 '모털엔진'을 읽기 시작했다.

 

톰과 헤스터 뷰가 슈라이크로부터 아슬아슬하게 죽음을 모면하는 장면을 읽으며 '다행이다'라고 속으로 생각했다.

그런데, 그런데 내가 3호선으로 환승해야 할 '도곡역'을 방금 지나쳤다.

앞쪽의 아주머니의 눈빛은 '거 봐, 책에만 열중하다보면 내릴 역을 지나친단다.'라면 꾸중하시는 것 같았다.

 

나는 고민했다.

다시 도곡역으로 돌아올까? 아니면 계속 가서 선릉역에서 2호선을 갈아타고 교대에서 3호선을 탈까?

선릉역까지 가는 것을 택했다.

선릉역과 교대역에서 사람들의 물결에 몸을 맡겨서 환승하고 이제 3호선을 타고 경복궁역으로 향했다.

 

<경복궁역 도착, 또 뛰었다>

7시 20분에 경복궁에 도착했다. 몇 번출구역을 고민하지 않기로 했다. 서울농학교와 서울맹학교를 향해 가면 된다. 그런 학교에 대한 출구를 표시한 곳은 내가 아는 한 경복궁역 밖에 없기 때문이다. 출입구 숫자보다 더 외우기 쉽다.

나는 또 뛰기 시작했다. 뛰면서 생각했다. 벌써 3번째 매주 이렇게 이 시간에 경복궁역에서 참여연대 건물로 뛰고 있다. 참 내가 왜 이렇게 뛰는지 모르겠다고 생각했다. 짧은 거리가 아니었다. 내가 이럴 때 뛰지 않으면 언제 뛰겠는가 라고 생각하기로 했다. 

<참여연대 계단의 명화 한 점>

참여연대 2층까지 비스듬히 놓여있는 계단을 올라갔다. 그리고 건물내에 있는 3층까지 계단을 올라갔다. 2층과 3층 사이의 계단을 올라가면서 창밖에 한 번 눈길을 주었다. 창 밖의 그 기와집과 가로등은 저번 주와 변함없이 찬란했다. 마치 벽에 명화 한 점이 걸린 것 같았다.

문득 '참여연대'가 '참연대'라고 불러도 좋겠다는 생각을 했다.

강의실 앞에서 잠시 숨을 골랐다. 그리고 들어갔다.

이번 강사님이신 동국대학교 박진희 교수님이 PT자료로 강의에 열심이셨다.

그리고 눈에 익숙한 분들이 보였다. 나는 적당한 자리에 앉았고 볼펜과 메모지를 준비했다.

강의 요약 (시작)

----------------

<지구 온난화의 원인>

 - 태양에너지, 자연변동성, 우주선

 - 온실가스 이외의(태양, 오존, 화산 등) 영향은 미미함.

결국 인간이 원인이냐 아니면 자연스런 지구의 변화냐 의 논란이 많음.

이 논란에서 정치적인 배후나 석유없계의 로비가 있다고 한다.

(내 생각은 최근의 기후변화만 보더라도 인간의 석유소비로 인한 이산화탄소 증가가 지구온난화의 가장 큰 원인이라고 생각한다.)

이산화탄소 농도가 현재 385 PPM에서 2010년 650 PPM까지 갈 수 있다고 함.

 

<기후변화 위기 대응>

 - 1992 리우 환경회의 -> 유엔 FCC 생김

 - 1997 교토의정서: 2012년까지 1990년대(약 370PPM)보다 CO2를 5.2% 줄이자고 38개국 합의했음.

 - 2009년 코펜하겐 기후회의: 포스트(post) 교토의정서 채택 실패. 2050년까지 1990년대보다 50% 감축 비전에 합의 ('감축'이라는 단어를 들으니 '원자폭탄 감축 합의'가 떠오른다. 하긴 CO2도 원자폭탄만큼 지구 생물체에 위험한 물질이다.) 구체적인 계획이나 합의는 없었음. EU가 적극적이었음. 2030년까지 30% 감축을 제시했으나 미국와 중국은 회의적이었음.

 - 2010년 멕시코 회의: 역시 2009년보다 기대하기 힘듬...

 

<시장을 통해 탄소 배출권을 거래하자!>

흐지부지한 상황속에서 많은 나라들이 시장을 통한 감축 방안 지지했음(배출권 거래제, CDM 사업)

여기서 '형평성의 문제'가 생긴다. 나라마다 탄소 배출량이 다르기 때문에 탄소 감축량도 달라진다. 다른 나라보다 더 많이 감축하여 손해보지 않겠다는 논리다(인간의 이기심이란!) 예를 들어, 나라마다 탄소배출권을 일정량(100)씩 주었다고 하자. 1년이 지났는데 덜 공업화된 나라는 주어진 탄소배출권보다 적게 배출(80)하여 탄소배출권(20)이 남았을 것이다. 그 나라는 남은 탄소배출권(20)을 탄소시장에 내놓을 수 있다. 주어진 탄소배출권(100)을 초과한 나라들(120)이 시장에 나온 탄소배출권(20)을 살 수 있다. 즉, 탄소 배출권 시장은 탄소 배출권을 사고 파는 시장이다.

그런데 문제가 있었다. 실질적으로 CO2가 감축될 것으로 기대했으나 효과를 못 보고 있음. 그 이유는 근본적인 에너지 발생을 전환하고 교체하는 게 아니라 돈으로 탄소배출권을 사오는 현상 발생. 

 

<청청개발체제(CDM) 사업>

또 CDM 사업을 통해 탄소배출권을 살 수 있다. 나무를 심거나 친환경 개발을 하면 유엔의 담당기구에서 확인하고 일정량의 탄소배출권을 준다고 한다. 선진국에 개발도상국에게 친환경 개발 사업을 하거나 사막에 나무를 심는 사업을 하기도 한다.

CDM 사업 역시 문제가 생긴다. CO2를 흡수를 잘 하는 나무만 심음으로써 생물다양성을 위협하고 원주민과의 마찰이 생긴다.

 

<탄소배출권 거래제와 CDM 사업에 대한 대책>

근원적인 생산, 소비 체계의 변화가 필요하다.

에너지 발생을 화석 연료에서 친환경적인 에너지원으로 전환하는 것이 필요하다.

(탄소 배출권 시장은 처음부터 근본적인 문제가 있는 상태에서 태어났다고 생각한다. 지금 전 지구적인 위기를 위기로 인식하고 있다는 생각이 없는 듯하다. 시장논리에 맡기겠다는 발상 자체가 진정한 위기를 인식하지 못했다는 증거라고 생각한다. 귀찮은 탄소배출권에 대한 이슈를 자본주의 시장체제에 맡기고 자신은 발을 빼겠다는 얘기로밖에 들리지 않는다. 자연스레 소극적이 될 수 밖에 없고 근본적인 에너지 생산체제를 교체할 생각을 하지 않게 되는 것이다. 탄소배출권 시장은 지구온난화의 해법이 될 수 없다.)

 

<잠시 쉬는 시간>

잠시 10분간 쉬면서 질문하는 시간이 있었다.

 - CO2 배출량은 어떻게 측정하나? 나라의 수입, 에너지 총량과 GDP 등을 CO2 배출략으로 환산한다. 생산국에만 CI2 배출량을 부과하는 것은 형평성 문제로 솝국도 부담해야 한다는 목소리가 있음(탄소마일리지). 한국은 CO2 배출량이 9위란다. 엄청나게 많이 배출하고 있는 것이다.

 - 제품, 수입품에 대한 CO2 배출량 공제하는 제도가 있음.

 - 자동차에 연비 대신 CO2 배출량 표시.

 - 정부차원이 아닌 민간 차원의 노력은? NGO들의 노력이 있지만 크지 않은 것 같음.

 

<어디서 그렇게 이산화탄소를 많이 배출하지?>

최대 이산화탄소 배출원은 에너지 생산이다.

(역시 화석연료가 문제였구나)

에너지 소모의 40%는 건물에서 한다고 한다.

1차 에너지 소비 41%는 전력 생산임.

발전소로 유입되는 2/3 에너지는 열로 소모됨.

 

<재생가능한 에너지로 전환>

1973년 석유파동으로 재생에너지 연구를 시작했다고 함.

건물에너지: 재생가능한 에너지(태양, 풍력, 지열, 수력(조력), 생물(바이오매스, 생물폐기물)

(교수님께서 보여준 그림에서는 풍력만 이용해도 인간이 필요한 에너지보다 많았고 태양은 몇십배 많았다(태양은 지구가 존재하는 한 무한한 에너지). 태양과 풍력만 잘 이용해도 화석연료에서 해방될 수 있다는 희망이 마음속에서 조금씩 생기기 시작했다.)

 

<석유 정점 이론 석유 생산비용 증가>

현재 주로 사용하는 에너지인 석유는 과거 지구의 유기물로써 유한하고 고갈 가능하다. 석유 정점 이론은 석유 생산량의 꼭지가 언제일 것이냐가 논란거리인 듯 하다. 비관론자들은 2010~2011으로 보고 낙관론자들은 2030년 이후라고 한다. 낙관론자들의 이유는 오일샌드(캐나다)와 심해저에 있는 석유때문이다. 하지만 오일샌드와 심해저에서 석유를 추출하려면 석유 생산비용은 점점 증가할 것이다. 그래서 어느 시점에서는 재생가능에너지의 생산비용과 맞먹게 될 것이고 그 시점에서 경제성의 문제로 더 이상 화석연료에 의존하기가 힘들어질 것이다. (그래서 석유에너지에서 재생가능에너지로의 전환은 필연적인 것이다.)

 

<각국의 석유에너지 전환 정책>

덴마크: '에너지 전략 2025'

독일: '재생가능 에너지 확대 전략' 시나리오

영국: '에너지 백서'

한국: 에너지 보급선 확대 (근본적인 에너지 전환은 아님)

 

<에너지 전환은 가능한가>

현재는 원자력 40%, 재생에너지 1%, 풍력은 증가중이란다.

독일은 풍력, 태양력으로 12%정도의 전력을 생산하고 있다고 한다. 2030년까지 35%까지 증가, 결국엔 재생에너지로 완전 전환이 가능할 것으로 보인다.

현재 필요한 에너지의 양은 477이고 태양력은 1600이고 풍력은 600이란다(기술수준 포함). 그러므로 우리가 노력을 기울인다면 재생가능 에너지로의 전환은 꿈이 아니라 실제가 될 수있다. 재생가능에너지로의 전환은 가능하다!

 

<에너지 생산 효율 비교>

1KW 전기 생산 효율은 원자력 60원, 태양 700원, 풍력 105원이란다.

풍력은 이미 5MW 발전기가 상용화되었다. 5MW면 4900가구 14600명이 사용할 수 있는 양이다. 국내 기술은 1KW 수준임.

태양력은 1이 입력되면 0.2정도의 출력만 나온다고 한다.

(태양에너지는 무한하지만 에너지 효율이 낮구나!)

독일에서는 지붕, 벽까지 태양렬 발전이 가능하다고 한다. 에너지 자립 단지가 있다고 한다. (독일이 재생가능에너지 분야에서 앞서고 있다는 느낌이다. 독일은 핵발전도 현재 발전하고 있는 것이 끝나면 더 이상 핵발전을 하지 않겠다고 한다.)

 

<여러 재생가능 에너지들>

바이오 매스: 낙엽, 분뇨 등, 옥수수, 메탄가스 사용.

수소: 에너지 소모과정에서 산소(O2)와 결합하여 물(H2O)이 배출되므로 친환경적이지만 '수소'만드는데 에너지가 소모된다.

바이오 디젤: 바이오 디젤 소비량이 증가할수록 식량으로 쓸 콩이나 옥수수가 감소하는 문제가 발생

바이오 가스: 전기생산과 발열이 동시에 가능, 축분 처리용으로 OK

지열: 친환경, 하지만 문제는 열펌프를 써야하는데 전기가 사용된다는 것.

조력발전: 조수간만의 차이를 크게 하기 위해 댐이 필수-> 환경파괴, 비친환경적이지만 효율 높음.

조류발전: 댐 필요없음. 친환경적이지만 효율 낮음

파력발전: 물레방아들을 사용

소수력: 물의 낙차를 이용한 물레방아로 발전.

 

<정부의 재생가능에너지 지원 정책>

재생가능에너지는 우리나라 전력시장에서 경쟁력이 없기 때문에 정보에서 지원하는 제도가 있다고 한다. (음, 예전에 뉴스에서 밭에 태양열판을 만들어 전기를 정부에 판다는 얘기를 들었던 것이 생각났다. 그래서 이 때 나도 에너지를 팔 수 있을까 고민했던 것 같다.) 하지만 재원부족으로 2012년까지 마감한다고 한다.

발전업자에게 의무적으로 친환경에너지 생산량을 할당하는 제도가 있다고 한다. 여기서 발전업자란 한국전력이나 원자력이 해당되는데 조력발전을 선호한다고 한다. 그래서 인천앞바다쪽에 앞으로 조력발전소를 지을 계획이 많다고 한다.

 

<재생에너지의 문제와 나아갈 방향-혼합된 분산 에너지 생산>

재생에너지의 가장 큰 문제는 일정하지 않다는 것이다. 원자력 발전은 비가 오나 눈이 오나 일정한 전기를 공급해준다. 하지만 바람불지 않으면 풍력 발전은 멈추고, 비가 오는 날에는 태양력 발전이 멈춘다.

그래서 혼합된 방식이 해결책이다. 태양, 바람, 지열, 바이오매스 등을 혼합한 방식은 어느 정도 일정한 에너지 공급을 가능하게 한다.

분산적 에너지 생산. 에너지 생산자가 소비자가 되는 것이다. 그럼으로서 에너지 생산의 가치를 깨닫게 되는 계기가 될 수 있다. (독일에서는 태양력으로 집에서 생산된 에너지를 쓰고 남은 전기를 정부에 팔고 있다고 한다.)

 

<에너지 자립을 이룬 무렉 마을>

오스트리아의 무렉 마을(1700명)은 100% 에너지를 자립했다고 한다(갑자기 '슈렉'이 생각났다^^;).

처음에 농부 몇 명이 모여 유채를 이용한 바이오디젤 회사(SEEG)를 세웠다고 한다. 그러다가 폐식용유를 이용한 버스도 등장하고 정부와 대학의 지원으로 자립을 이루었다고 한다. 교수님이 갔다오셨는데 버스기사분이 기름냄새보다 콩기름냄새가 나서 좋았다는 말을 했다고 한다. 현재는 관광사업으로 많은 돈을 벌고 있단다. (매연 대신에 콩기름냄새가 나는 버스가 시내에 돌아다닌다면 정말 좋을 것 같다. 하지만 식사시간에는 배가 더 고플 듯함.)

 

<질문 시간>

 1)무렉같은 시골 마을에서는 재생에너지로 에너지 자립이 가능할 수도 있겠으나 도시(아파트)에서는 현실적으로 가능한가?

 -> 지붕뿐 아니라 벽면도 태양열 발전 가능. 요즘은 태양력, 지열 등을 이용하여 아파트를 설계하려는 시도가 있음. 의지도 문제지만, 의지만 가지고는 한계가 있음. 정부와 사회 각층의 지원이 필요함.

 2) 가장 현실적인 대안 에너지원은?

 -> 태양력이라고 생각함. 태양은 지구에게는 무한한 에너지. 소형 분산형 에너지 생산에 적합함. 재생에너지의 대형화는 환경 문제를 야기함(소음, 풍경 등). 조력, 풍력 등 소형, 분산형 네트워크 시스템으로 발전이 바람직함.

--------------

강의 요약 (끝)

 

<풍부하고 다양한 강의 내용>

지난 2강때 '원자력과 핵폐기물'에 대한 강의와 연결되는 부분이 있어서 좋았다. 여러 측면에서 많은 생각을 하게 하는 강의였다. 박진희 교수님은 수많은 그래프들을 우리에게 보여주셨고 최대한 우리에게 많은 것을 전달하려고 노력하셨다. 그래서 많은 자료들을 준비해오셨고 그 중에 중요한 것들을 설명해주셨다. 마치 아이에게 하나라도 더 먹이려는 부모의 마음이셨던 것 같다. 그만큼 지금의 지구온난화 문제가 심각한 걸까?

<자본주의식 탄소배출권 시장 비판>

 

나는 이 강의의 제목중에 '기후도 상품이다'라는 부분이 마음이 들지 않았다. 어떻게 기후가 상품이 될 수 있는가? 모든 것을 사고 파는 자본주의 사회에 살고 있다지만 사고 팔지 말아야 할 것들은 분명히 존재한다. '기후'는 사고 파는 것이 아니다. 그래서 나는 탄소배출권 시장 자체를 반대한다. '탄소배출권'도 사고 판다는 생각을 가지면 어느 세월에 탄소가 줄어들지 알 수 없다. 모든 것을 돈으로 사고 팔 수 있다면 돈을 더 많이 모으려고 하지 탄소를 덜 배출하려는 노력은 적을 것이기 때문이다.

 

<재생가능에너지로의 전환에 대한 희망>

이 강의의 중심축은 '화석연료에너지를 재생가능에너지로의 전환'이라고 생각한다. 점점 화석연료에너지는 바닥을 드러내고 있다. 하지만 사람들은 그것을 직시하려고 하지 않고 외면하려고 한다. 뭔가 다른 방법이 나오겠지, 누군가 해결해주겠지 라고 생각하며 오늘도 자동차를 타고 비행기를 타고 TV를 보고 물을 펑펑 쓴다. 하지만 위기는 바로 우리 코앞에 와 있다. 이제는 재생에너지로의 전환은 선택사항이 아니라 필연적으로 이행해야 하는 과정이다. 그 과정에서 우리는 불편을 감수해야 할 것이다. 하지만 더 이상 브레이크를 걸지 않으면 전지구적인 파멸만이 기다리고 있을 뿐이다. 다행히 정진희 교수님은 재생가능에너지인 태양력과 풍력, 조력, 바이오에너지 등을 이용하면 충분히 인류가 사용할 만큼의 에너지를 만들 수 있다는 것을 알려주셨다. 이제는 인간의 의지와 결단만이 남았다.

 

<나의 상상들>

집집마다 지붕과 벽은 태양열 발전판이 반짝이는 것을 상상해본다. 아파트의 벽면도 태양열판이 모두 붙어있다. 집들의 지붕과 아파트의 지붕과 모든 건물의 지붕위에는 크고 작은 풍력발전기가 있는 것을 상상해본다. 서해에서는 조력발전이 아니라 조류발전이나 파력발전기가 설치된 것을 상상해본다. 원자력발전소는 더 이상 짓지 않겠다는 정부의 발표를 상상해본다. 모든 헬스장에 전기발전기가 의무적으로 설치되고 자동차의 대수는 줄고 자전거도로가 확장되는 것을 상상해본다. 기업마다 탄소발생을 줄이는 직원이나 고객에게는 인센티브를 주는 게 당연한 사회를 상상해본다. 에너지와 물소비를 줄이는 상품과 노력이 전지구적으로 이루어지는 것을 상상해본다. 조금 더 느리게 하지만 더 오래 행복하게 살 수 있는 사회를 상상해본다.

 

<지구는 단 하나뿐이다!>

지금과 같은 방식으로 인간이 얼마나 존재할 것으로 생각하는가?

더이상은 안 된다. 이제 브레이크를 밟고 조금 더 천천히 가야 한다. 우리 후손에게 더 나쁜 지구를 물려주지 말아야 한다. 왜냐면 지구는 하나이기 때문이다. 다 썻다고 버릴 수도 없고 다시 복원하기를 정말 힘들다. 이제 남은 것은 위기인식과 결단과 의지와 실천이다!

 

 

 블로그(blog.yes24.com/kgs95)에 올린 후기를 여기에 다시 올립니다^^

------------------------

<지각, 하지만 즐거운 책읽는 시간>

저번 주 수요일과 마찬가지로 30분정도 지각을 하고 말았다.

(30분 일찍 퇴근하려고 계획했지만 퇴근시간대에 괜히 바빠지고 제우스의 라면먹자는 유혹을 물리칠 수 없었음ㅠㅠ)

그래도 분당선 정자역에서 3호선 경복궁역까지 1시간 20여분 동안 책을 읽을 수 있다는 것은 나에게 커다란 선물이었다. 그런데 퇴근시간에 지하철에서 책읽기는 침 삼키는 것도 신경쓰이는 조용한 도서관에서 책읽기와는 많이 다르다.

지하철 차량안에서 나의 위치가 중요하다. 너무 입구쪽도 않좋다. 그리고 손에 책을 들고 볼 수 있도록 내 앞에 어느 정도의 공간이 확보되야 한다. 그리고 양 옆과 뒤, 앞에서의 사람들의 밀림도 신경써야 한다. 특히, 여성분들과의 스킨쉽을 주의해야 한다. 그 분들과 마찬가지로 나 역시 그런 스킨쉽을 즐기는 편이 아니기 때문이다. 나는 입구 오른쪽 노약자,장애인석 쪽에 적당한 곳에 서서 책(신경민, 클로징을 말하다)을 읽고 있었다.

 

<내가 책읽기에 집중할 수 없었던 이유>

노약자,장애인석은 보통 3자리이다. 내 앞의 노약자,장애인석에는 3 자리중에 오른쪽 1자리만 어떤 할아버지께서 앉아계셨다. 그런데 갑자기 4살 정도 남자 아이가 쪼르르 달려와서 3자리중에 왼쪽 끝에 앉아버렸다. 이 모습을 책을 내려다 보는 내 눈에 보였다(촛점은 책에 있었지만 보는 범위는 책보다 넓었다). 그러더니 곧 어머니로 보이는 여성분께서 내 오른쪽에 오셔서 서서 아이를 보고 계셨다. 아이는 강냉이 봉지를 손에 들고 있었다. 할아버지께서는 아이에게 '손'이라고 말하시며 손을 내밀었다. 아이가 귀여워서 말을 시키시는 것 같았다. 그 남자 아이는 처음엔 무서워하는 듯 했으나 곧 할아버지 손바닥 위에 자신을 손을 얻었다. 이상하게 책을 읽는 중에 그 모습이 신경쓰였다. 그러더니 할아버지는 '그거 말고' 하신다. 아이는 조금후에 강냉이 하나를 할아버지 손에 놓았다. 할아버지는 그것을 드시며 미소지으셨다. 어머니로 보이는 아주머니는 이 모습을 지켜보고 계셨다. 할아버지는 아이를 보며 '몇 살?'이라고 물으셨다. 으레 어른들이 아이에게 묻는 질문이다. 아이는 손가락을 펴서 표현하려고 했으나 할아버지는 잘 모르겠다는 듯 계속 물으셨다. 그 때 아이 어머니로 보이는 분이 처음으로 말을 하셨다.

'이 아이는 말을 못해요. 발달 장애입니다'

할아버지는 '아, 예'하시면서 이해하셨다. 할아버지가 내리시고 조금 후에 할머니 한 분이 3자리중에 가운데 자리에 앉으셨다. 이제 나는 더 신경쓰이기 시작했다. 혹시 저 할머니가 그 전 할아버지처럼 '몇 살?'하고 물으시면 어떡하지?? 어머니로 보이시는 저 분은 항상 그걸 걱정하시겠지. 나는 저 아이가 어떻게 '발달 장애'가 됐는지 모른다. 솔직히 '발달 장애'가 구체적으로 무엇인지 잘 모른다. 원인이 무엇이고 치료기간이 얼마인지. 하지만 나는 그 '발달 장애'라는 것 때문에 저 아이와 저 아이를 보라보시는 저 분이 상처받지 않기를 바란다.

 

<경복궁역 도착>

책에 집중하다 보니, 그 남자 아이와 아이를 지켜보시는 분은 언제부턴가 안 보였다. 경복궁역에 도착했다(7:26). 갑자기 몇 번 출구로 나가야하는지를 모르겠다. 그래서 지도를 보고 한동안 고민하다가 4번출구로 가기로 했다. 4번 출구 계단을 올라가는데 '맹인학교, ~학교'가 오늘따라 더 내 마음에 각인되었다. 그래도 빠르게 계단을 올라갔다.

4번 출구가 맞았다! 그런데 밖은 눈인지 비인지 모를 것들이 가득 내리고 있었고 지난주 수요일 처럼 많은 사람들이 좁은 길을 걸어가고 있었다. 나는 생각할 겨를 없이 뛰었다. 나 자신도 내가 이렇게 잘 뛰었는지 생각될 정도로 쉬지 않고 뛰었다. 심장은 마구 뛰었고 폐는 더 많은 산소를 달라고 아우성쳤지만, 나는 강의에 늦었다는 생각이 그 둘의 고통을 가볍게 무시했다. 중간에 어떤 여자분과 부딛칠뻔 했다. 달리면서 그 여자분 오른쪽에 공간이 있어서 나는 그 쪽으로 가려고 했으나 그 여자분도 나를 피하려고 오른쪽으로 움직인 결과였다. 참여연대 건물이 보이는 왼쪽 골목에서 잠시 쉬었다. 나는 참여연대 3층으로 올라갔다. 참여연대 3층을 언제쯤 여유롭게 갈 수 있을지...

 

<참여연대 강의실 도착>

강의실은 전과 비슷했다. 이영희 교수님(남자분이셨다)께서 화이트보트에 무엇을 쓰시고 설명중이셨다.

Science, Technology & Society

Science & Technology Society

그리고 S, T, S에 밑줄이 그어져 있었다. 무슨 뜻일까??

나는 테이블 자리에 앉아서 카톨릭대 사회학과 이영희 교수님의 말씀에 집중했다.

강의 자료를 건네 받았다.

교수님은 나를 기다렸다는 듯이 내가 온 후 몇 분후에 강의 자료를 보시며 본론에 들어가셨다. 첫 문장이 의미심장하다.

민주주의의 관점에서 핵발전과 핵폐기물 정책 바라보기

 

<용어에서 단어 선택의 차이>

먼저, 용어에 대해 설명하셨다. 

'핵발전'과 '원전'은 같은 의미지만, '핵발전'은 사업자나 시민단체가 선호하고 '원전'은 정부가 선호한다고 한다.

마찬가지로 '방사성폐기물'은 사업자가 선호하고 '원전수거물'은 정부가 선호한다고 한다.

GMO를 '유전자조작식품'이라고 번역하는 것은 시민단체가 선호하고 '유전자변형식품'이라고 번역하는 것은 정부가 선호한다고 한다.

같은 의미지만 어감, 입장, 태도의 차이라고 생각한다. 시민단체나 사업자는 있는 그대로 보려는 입장이지만 정부는 논란이나 혼란이 발생할 여지가 있는 부정정인 단어 선택을 피하려는 태도이다. 이것은 정부가 '핵발전'과 '핵폐기물'을 논란의 가능성이 많은 것으로 인식하고 있다는 반증이다.

오늘은 '세상을 바꾼 한 장의 문서'를 저번 주 보다 더 가까이 볼 수 있었다. 두 줄이었고 윗 줄은 11장, 아래 줄은 9장이었다.

강의 자료는 크게 네 부분으로 이루어져 있다.

1. 문제 제기

2. 핵발전과 민주주의

3. 핵폐기물과 민주우의

4. 기술의 민주화와 기술시민권

 

<전문가주의는 민주주의의 적?>

'전문가주의'가 민주주의의 적이라는 교수님의 말씀을 듣고 내 머리속에 물음표 하나가 생겼다. 전문가주의가 좋지는 않지만 '민주주의의 적'일 정도로 나쁜걸까?

예를 들면, 시민들의 삶에 중요한 영향을 미치는 국가에너지정책을 소위 '전문가'라는 사람들이 결정하고 시민들에게는 통보하는 것은 민주주의가 아니라는 것이다. 여기서 시민들은 계몽, 홍보, 교육의 대상으로 전락해버린다는 것이다. 약간의 의문이 남지만 나는 전문가주의는 민주주의의 적일 수 있음을 동의하지 않을 수 없었다.

 

<찬핵론과 반핵론>

현재 한국에는 20기의 핵발전소가 있고 전체 전력의 40%를 차지한다고 한다. 4기가 건설중에 있고 4기가 건설예정이란다. 핵발전소가 생각보다 많은 것 같다.

우리나라의 전력정책은 일반 시민, 시민 단체의 참여 없이 전문가들과 정부 기관들이 모여서 결정한다고 한다. 아직도 이게 왜 그리 큰 문제일까? 하는 생각을 했다.

교수님은 강의 자료의 순서를 따라가며 설명하셨다.

찬핵론과 반핵론에 대하여 설명하셨다. 특이했던 것은 전 그린피스 사무총장이 현실적으로 지구온난화에 대한 대안적 '청정기술'이라고 찬핵론쪽으로 전향했다는 것이었다. 아무리 그래도 '그린피스'가 찬핵론쪽이라니...

이 찬핵론과 반핵론이 논란의 중심이었다.

스웨덴, 이탈리아, 스위스는 국민투표를 했고 벨기에와 독일은 선거공약(녹색당)을 해서 '탈원전'을 이뤘다고 한다.

우리 나라는 2004년 정부가 '에너지 민관 합동포럼'을 하며 시민단체와 일반 시민과의 대화의지를 표명했지만 흐지부지됐다고 한다.

 

<배심원제도로 시민 참여>

그 해(2004) 말에 '시민과학센터'가 '전력정책 시민합의회의'를 개최했다고 한다. 참고로 시민과학센터는 이 느티나무 아카데미 '시민의 눈으로 과학기술을 보다'를 참여연대와 공동으로 마련했다. 이 회의에서 주목할 만한 것은 '배심원제도'를 택했다는 것이다. 무작위로 뽑은 일반 시민들이 정책을 결정하는 주체가 된 것이다. 성별, 지역별, 소득별, 이해 관계가 없는 무작위로 뽑은 일반 시민이 참여한 것이다. 관련 업계와 정부의 주목을 받았다고 한다. 이 회의에서 전문가는 시민들의 판단을 돕기 위한 보조자, 증인 역할을 했다고 한다. 전문가들은 찬핵과 반핵에 대한 정보 제공도 한쪽으로 치우치지 않고 공평하게 해야 한다고 한다.

 

<핵폐기물, 너의 정체는 뭐냐?>

중/저준위 핵폐기물은 원전에서 발생하는 작업복, 장갑, 덧신, 폐부품 등으로 처분 후 300년 정도 지나면 안전하다고 한다. 경주 방사능 폐기물장은 중/저준위 핵폐기물에 해당한다고 한다. 그노무 돈이 뭔지 정부에서 제공한 당근인 '3000억 + 알파'때문에 경주 지역 지자체와 시민들이 분열되어 피터지게 싸웠다고 한다(매국노가 아니라 매향노?라는 단어까지 등장). 경주로 확정된 후에 지질조사에서 문제가 있었는지 계획보다(2009.12) 준공이 늦어지고 있다고 한다. 

문제가 되는 것은 고준위 핵폐기물이다. 이 놈은 사용후 핵연료이다. 즉, 우라늄을 발전소에서 3년간 태우고 꺼낸 것이라고 한다. 사용후 꺼내서 재처리하면 핵폭탄의 연료인 플루토늄이 되지만 돈이 많이 들고 우리나라는 이게 허용되지 않는단다. 이 고준위 핵폐기물은 10만년이 지나야 어떤 놈은 100만년이 지나야 안전하다고 하니, 정말 고민된다. 아직까지 고준위 핵폐기물을 안전하게 처리하는 것을 구현한 곳이 지구상에 없다고 한다. 단지 지하 1000미터에 묻어두겠다는 생각만 있다고 한다. 그냥 그 폭탄(고준위 핵폐기물)을 저장하고 있어야 하는 것이다. 그 기간이 10만년이 될지 100만년이 될지도 모르는데. 지금 이 순간에도 어딘가에 핵폐기물이 쌓이고 있다고 한다. 왜 이리 불안하지!

 

<고준위 핵폐기물 처리 공론화에 대한 MB 정부의 사기>

이 고준위 핵폐기물(사용후 핵연료)에 대한 처리를 공론하겠다고 정부에서 2004년 12월에 선언했다고 한다. 원자력 전문가, 시민사회단체, 사회과학자, 언론인 등 공론화위원회 인선까지 마치고 2009년 8월 6일 공론화위원회 현판식 및 첫 회의가 예정되어 있었다고 한다. 그런데 이 날 다음 보도자료를 내보냈다고 한다.

"사용후 핵연료 관리문제는 기술적, 전문적 사항으로서 과학적, 기술적 검토없이 일반국민을 상대로 공론화가 추진될 경우 불필요한 논란이 증폭될 우려가 있다"는 이유로 공론화위원회 구성과 운영을 무기한 연기하고 일단 원자력 전문가 그룹에 연구용역을 추진키로 했다"

이영희 교수님은 MB 정부의 이런 태도가 '촛불의 악몽?'때문일 것이라고 말씀하셨다. 아무래도 MB 정부 아래서는 핵폐기물 공론화는 어려울 것이라는 암울한 생각이 스친다.

영국은 다양한 토론과 접근(여론 조사, 투표, 배심원제도 등)으로 각계각층의 시민들의 참여로 어떤 결론에 도달했다고 한다. 대부분의 OECD 국가들이 영국을 모범사례로 삼고 있다고 한다. 우리나라는 언제쯤 핵폐기물에 대하여 시민들의 참여가 이루어질 수 있을까?

<기술시민권>

시민들의 삶에 중요한 영향을 미치는 기술적인 쟁점들에 대해 시민들이 참여하는 것이 민주주의이다. 시민들이 쟁점에 대해 충분히 알고 결정하는 'informed decision making'이 중요하다고 한다. 이는 숙의적(deliberative) 시민 참여 방식들을 통해 어느 정도 달성될 수 있다고 한다. 숙의적이 무슨 뜻일까?

내가 계속 의문스러웠던 것은 전문가들이 결정하는 것이 시민들이 참여하는 것보다 더 신속하고 올바른 결정을 내릴 수 있지 않을까 이다. 하지만 시민들의 삶에 큰 영향을 미치는 쟁점을 시민들의 참여없이 결정한다는 것은 민주주의와 일치하지 않는다. 그리고 전문가들이라고 해서 항상 올바른 결정을 내릴 수는 없다고 생각한다. 특히 기술적인 것이 사회적이고 시민들의 삶과 관계가 있는 복잡한 사안일 경우는 '기술적인 접근'에 중점을 두는 전문가들만의 결정은 많은 위험성이 있을 수 있다. 이제야 하는 '전문가주의'가 얼마나 위험할 수 있고 민주주의와 맞지 않는지를 알게 되었다. 전문가주의는 어느 정도 '독재'가 될 수 있다. 특히, '핵발전'이나 '핵폐기물'과 같은 사안은 기술이나 과학의 범위를 벗어나는 사회적, 전지구적인 문제이다. 이런 문제를 시민의 참여없이 결정된다는 너무 끔찍할 것 같다. 부싯돌은 부딧쳐야 빛을 낸다고 한다. 전문가들만 모여서 부싯돌을 부딧치는 것보다 더 많은 사람의 참여를 통해 더 많은 부딧침을 통해 더 나은 해법으로 갈 수 있다고 생각한다.

이런 의미에서 기술적 의사결정에 대한 참여 권리인 '기술시민권'(technological citizenship)이 중요하다. 산업혁명 이후에 우리는 너무 기술과 과학을 신봉해 온 것은 아닌지 생각해봐야 한다. 과학은 유일무이, 불변하는 진리가 결코 아니다. 과학은 시대에 다라 '아'가 '어'로 될 수 있는 변덕쟁이이다. 과학을 너무 맹신하지 말고 우리가 주체적인 생각을 가져야 할 것이다. 특히, '원자력'이나 'GMO'나 '이종장기이식'같은 우리 생활에 큰 변화를 몰고 올 것들에 꾸준한 관심을 가져야 할 것이다. 이런 관심은 다른 사람을 위해서가 아니다. 바로 나와 내 가족, 내 자식들, 내 이웃을 위해서인 것이다.

 

<질문 시간>

그린피스에서 찬핵론으로 전향한 이유는? '지구온난화' 감소, 현실적인 대안->풍요로운 전기의 달콤함을 맛본 사람은 전기 수요를 줄이기가 어렵다.

영국의 공론화의 결과는? 15개의 긴 해결 목록중에 몇 개로 간추려서 결론을 내렸음. 지하 1000 미터에 영구저장. 그린피스는 결과는 반대했지만 그 과정은 지지했다고 함.

배심원이 아닌 분들은 배제되었기 때문에 소외되 버리는 문제가 있습니다. 그 해결책은? 숙의 민주주의 (최신민주주의 방식). 배제를 보완하기 위해 다양한 방법사용 (여론조사, 배심원제도, 온라인 투표 등)

과학자나 연구자들의 태도는?

지난 200여년 동안 적극적인 개입에 대해 기술, 과학의 방향이 바뀐 적이 있었음. 외국에는 사회적인 문제를 고민하는 과학자들의 모임이 있음. Union of concerned scientist, ~ of social responsibility, Science for the people, Physics of ~. 책 '과학과 사회운동 사이에서'에 이런 내용이 있음.

핵로비 있나? 물론, 있다.  체르노빌 사고는 핵산업의 재앙이었다.

핵발전이 에너지 확보를 위한 전쟁을 줄이는 역할을 하지 않았나? 글쎄요...

현재는 현실적인 에너지 조달 방법은 원자력, 미래는 대체에너지로 전환.

내 질문 거리는 아래이다.

핵폐기물 처리는 투명하고 공개적인가?

점진적이고 천천히 핵문제에 대한 시민참여가 이뤄질 것 같습니다. 울 나라에서 이런 것을 더 빨리 진전이 될 수 있는 방법은?

 

<불안, 불안, 불안>

9시 30분을 넘겨서야 끝났다.

지금 이 시간에도 위험한 핵폐기물은 쌓여가고 있다. 어떻게 할 것인가?

나몰라라 하며 전기를 마구 쓸 것인가?

인생도 유한하고 생명도 유한하고 지구도 유한하다.

우리는 너무 많은 에너지를 쓰고 있는 것은 아닐까?

(3월 27일 저녁 8시30분부터 1시간동안 지구의날 행사로 모든 조명을 끈다고 한다)

불안해하면서 마구마구 전기를 쓰는 것보다,

조금 불편하더라도 전기 소비량을 줄여 원자력발전을 확대하지 말아야 할 것이다.

원자력 발전은 '청정에너지'가 결코 될 수 없다.

그리고 이 원자력에 대한 논의는 단기간에 단순하게 끝낼 수 없을 것 같다.

어서 빨리 공론화하여 좀 더 올바른 해법을 갖길 바란다.

이 불안함을 조금이라도 덜 수 있도록...

참여연대 3층에서 2층으로 내려오는 계단 창문밖에 아름다운 기와집이 하얀 눈에 덮여 가로등에 반짝이고 있었다.

우희종 교수의 '광우병과 신종플루가 보내는 경고' 후기

한광희

장래희망은 과학자입니다!
초등학생 시절 신상조사는 매 학년 의례처럼 이뤄졌다. 설문지에 등장했던 잡다한 문항은 기억나지 않는다. 확실한 건 장래희망을 기입해야 했고 나는 그곳에 6년 동안 과학자라고 적었다. ‘과학자’. 희미한 기억에 기대어 당시 조사결과를 묘사하자면 열에 셋은 대통령 혹은 과학자였다. 해당 비율은 특히 저학년일 수록 심했던 것 같다. 어린 애의 눈엔 대통령과 과학자가 거의 동급으로 보였나 보다. 역시 개인적인 경험에 의해 원인을 추측해 본 바, ‘독수리 5형제(사실은 5남매이며, 일본 원제는 과학닌자대 갓챠맨 科學忍者隊ガッチャマン이다.)’라는 SF만화가 떠올랐다. 따지고 보면 남박사 없는 독수리 5형제는 JYP없는 원더걸스가 아니었을까?

 

독수리 5형제와 남박사
만화 속 남박사는 연구실이 아닌 지구방위대의 지휘실에서 연구가 아니라 세계평화를 일임하신다. 여기서 남박사가 과학자인 이유는 이름이 박사이기 때문이고, 제트피닉스를 만들었기 때문이다. 가끔 대원들, 특히 1호의 비과학적인 발상을 과학적으로 타당하다고 정당성을 부여하기도 한다. 여기다 만화의 종막에 살신하는 모습까지 보이며 성인의 모습도 보였다. 이 얼마나 대장부다운가? 대다수의 만화영화에서 과학은 힘을 대변한다. 아톰으로부터 시작한 기계공학, 에반게리온의 생명공학까지 외부의 위협에 대항하는 방법은 과학을 수반했다. 다시 장래희망조사로 돌아가서 생각해보니 은연중에 ‘쌘 놈’에 대한 이상형으로 과학자를 선택한 건 아닌가 생각한다. 불확실한 기억이지만 아버지 혹은 어머니도 많은 득표를 했었다.

 

실험실 밖의 과학자
실험실 밖의 과학자라? 거기에 지구방위군 총수라? 문득 황우석이 생각난다. ‘황우석 신드롬’과 까발리기가 진행 중일 당시, 황우석 지지자들은 그를 이순신에 비견했다. 비판이든 지지이든 황우석이란 이름은 목덜미가 너덜너덜할 정도로 끌려 나왔다. 사실 과학적 검증이라기보다는 법적 검증이 뒤따랐고 그에 승복했다. 어쨌든 과학자는 ‘쌘 놈’이었다. 그는 자신을 구심점으로 수많은 행위자들을 끌어들였고 거대한 관계망을 형성했다. 일련의 관계망은 상상치 못한 곳까지 뻗어나가 사회 전체를 엮었다. 과연 호적상 이름이 ‘박사’도 아닌 실험실 밖의 과학자를 과학자라고 부를 수 있을까? 그리고 그런 그들이 만든 ‘과학’의 실체는 무엇일까? 제트피닉스는 알렉터들을 골로 보내기라도 했지만 말이다.

 
우희종 교수

‘과학’이란 신성영역으로 안내해 줄 첫 도우미 우희종 교수
이번 강좌(시민의 눈으로 과학기술을 보다)에서 원하는 것은 앞선 질문에 답하기 위한 실마리이다. 첫번째 도우미는 서울대 수의학과의 우희종 교수님이다.

 

생명체와 개체고유성 그리고 관계
강의의 서두는 생명에 대한 이야기로 시작됐다. 생물의 개체고유성과 관계를 중심으로 진행됐다. 우선 생명과 생명체는 구분을 해야 한다. 생명은 엄밀한 의미에서 생명체(생명현상을 나타내는 물체)를 말한다. 생명체는 개체고유성을 갖는다. 달리 말하자면 모든 생명체는 자기의 삶이 있다. 수백 수천만 생명체들이 모여있는 생태계를 한가지 특성으로 요약하자면 다양성이다. 우희종 교수는 여기서 각 개체들의 관계를 강조한다. 개체고유성은 프랙탈과 카오스라는 열린 관계 속에서 생겨나는 창발현상(emergent behavior)이다. 바로 이 지점에서 인간중심의 사고가 얼마나 오만한 것인지 예측할 수 있다.

 

인간이 문제다.
에이즈가 발생한 것은 불과 30여 년 전이다. 또한 인류를 공포로 몰아넣고 있는 신종플루 역시 그 역사가 짧다. 지금까지는 질병은 인간의 것이란 전제로 방역과 방제를 했다. 하지만 앞서 설명한 두 질병은 동물과 인간의 장벽을 넘어 창궐했다. 결과적으로 인간은 생태계의 일부분이었음을 확인했을 뿐이다. 혹자는 동물에게 죄과를 따지려 들지 모른다. 하지만 인구증가, 세계화로 인한 인구 및 물자이동은 동물의 탓이 아니다. 그리고 인간집단의 질병에 대한 과도한 위기의식은 오히려 면역기능의 약화로 돌아왔다. 자본주의사회는 과잉생산과 과소비의 순환구조로 굴러가는 엔진이다. 이 과정에서 인간은 타 생명체를 동력원으로 삼았다. 관계를 무시한 인간의 행위는 그대로 돌려받고 있다. 일례로 포드주의식 대량사육은 항생제 남용으로 인간의 면역체계를 약화시켰는가 하면, 쓰레기처리 및 생산성 증대를 위해 만든 동물성 사료는 광우병을 낳았다. 문제는 이러한 배경에 인간 위주의 과학 그리고 기술이 자리잡고 있다는 것이다.

과학을 통해 얻는 것 과학은 삶을 풍요롭게 했을까? 외면상으로 일단은 그렇다고 할 수 있다. 생명과학분야에서만 보더라도 이종장기개발은 인간의 수명을 연장하고 있는 중이고 배아복제기술은 무한한 개체재생산의 만화와 같은 현실로 향하고 있다. 앞의 두 예는 서로 다른 연구인 것 같지만 마치 벨크로의 양면처럼 달라 붙어 있다. 이제 몸을 이루고 있는 기관들은 하나의 소모품이 되었고 언제든 동물의 장기 혹은 복제된 장기로 이식이 가능할 것이란 무서운 유토피아의 시대를 열고 있다. 문제는 개체고유성이다. 돼지의 몸에서 생성된 장기를 인간에게 이식할 경우 과연 그 장기는 인간의 것일까? 돼지의 것일까? 그리고 인간의 장기를 가진 돼지는 동물일까? 인간일까? 현재 기술력으로는 잠재된 거부반응을 감소시키는 정도에 머물고 있다고 한다. 자의든 타의는 인간은 생명을 걸고 하이브리드로 재탄생하고 있다. 우희종 교수는 돼지장기를 이식한 사람은 동물병원에서 검진을 받아야 한다는 농담을 했지만 우리 집 백구와 같은 병실에서 마주 볼 생각을 하니 강의 내내 뒤숭숭했다. 결과적으로 과학은 인간의 생명의 절대치를 높여놨다. 문제는 단순한 수명증가가 ‘풍요’라는 단어와 동가인지 불분명하단 소리다. 우리는 진시황이 아니며 생명연장이 삶의 목적도 아니다.  만들어진 과학과 소비하는 과학 그것이 왜 필요한지 설명되지 않은 기술들이 범람하고 있다. 단지 ‘신’기술이란 명목으로 온라인게임에서의 ‘득템’을 강요하는 셈이다.

그렇다면 그들은 누구인가? 이종장기 개발 프로젝트를 맡은 주체는 기업이다. 국가가 주도하지 않는 이유는 해당기술에 대한 사회 구성원들의 찬반이 명확하기 때문이다. 국민 전체의 동의가 없는 상황에서 국가가 뛰어들 수는 없는 노릇이다. 하지만 미래성장동력이란 허울로 간접적이거나 직접적(우리나라의 경우)인 지원을 하고 있다. 작금의 상황은 시장으로 환원해 설명할 수 있다. 과학자 집단과 그들을 매개로 한 기업, 그리고 그 기업의 주주들과 국가기관은 지엽적인 그물로 이어져 있다. 결국 과학, 기술은 과학자의 독자적 발견이 아니라 각 행위자간의 관계에 의한 사건일 따름이다. 이쯤에서 도킨스의 책을 차용하자면 ‘만들어진 과학’ 쯤 되겠다. 비단 생명공학이 아니라 백신의 경우에서도 민간기업이 주도하고 있는 현실이다. 마이크 데이비스는 ‘조류독감’에서 정부와 제약회사의 커넥션을 예로 들면서 결국엔 지불할 능력이 있는 사람이 살아남는 사회가 도래할 것이라 강조한다. 다시 한번 질문한다. 그래 서 우리가 얻는 것은 무엇인가?

 왜 우리는 참여할 수 없지?
과학이 사회에 기술로 편입되는 과정은 일정한 합의 단계를 거친다. 첫째로 과학자들간의 합의다. 학회나 학술지 등에 연구결과를 공개하고 과학자사회 내부에서 해당 성과의 왈가왈부를 논한다. 다음으로 사회구성원의 수준에서 합의다. 과학적 타당성 이외에 사회적 타당성과 도덕적 타당성 등 다양한 이견들이 좁히는 과정이다. 두 번 째 단계에서 기업과 국가의 존재는 쉽게 찾을 수 있지만 실질적으로 ‘시민’들의 참여는 미미한 것이 사실이다. 따지고 보면 이런 참여과정에 대한 무관심도 시민 없이 이뤄진 합의가 자연스럽게 통용됐기 때문이다. 꽤나 이데올로기적인 현상이다. 시민을 병풍으로 취급한 결과는 황우석이라는 역풍으로 불어왔으나 4년이 지난 지금 어디에서 ‘시민’을 찾을 수 있는가? 역으로 그렇게 당한 시민들은 제 몫 찾기에 주저하고 혹은 무관심인가? 우희종 교수는 이러한 무관심을 중층적 폭력으로 본다. 아렌트가 말했듯이 악은 평범하게 존재하는 것이다.

 
우희종 교수와 수강생

실존적 의미를 찾아서
우리의 면역체계는 자고 있는 동안에도 내부로 침입한 외부의 것에 반응하고 대응한다. 몸은 무의식 중에도 ‘나’라는 실존적 의미를 실천하고 있는 것이다. 깨어있는 상황에서 면역작용은 시민적 참여로 대변된다. 우희종 교수는 과학 정책의 의사결정과정에 참여하는 과정과 방법에 대한 귀띔은 다음 도우미에게 넘기면서 강의를 마무리했다. 여러모로 과학과 기술 그리고 과학자에 대해 생각해 보는 계기가 됐고 무엇보다 다음 강의가 더 궁금해지는 첫 강의였다.