지난 목요일  못오신 분들께!  

다음 목요일은 마지막 시간입니다.

생활의 정치와 관련해, 자신이 요즘 생각하고 있는 어떤 주제에 대해 A4 반장 분량 또는

키워드 정리를 해오시면 좋겠습니다.

각자 5분 가량 그 내용에 대해 발언하고

참여자들은 그에 대해 짧은 코멘트를 하여 그 생각을 더 풍부히 하는 것으로

다음 시간을 진행하기로 하였습니다.

물론 원래 계획대로 자료는 읽어오시면 좋겠구요.

그럼, 담주 목요일에 만나죠.

ps. 그날 점심후 시간 여유를 좀 두고 오시면 좋겠다는 하승우 선생님 말씀.^^

평화교육워크숍2기 여러분 안녕하세요?

꿈만 같이 지나간 시간이었습니다.
지난 주말 내내 참 수고 많이 하셨어요.
교육장이 춥고, 공기는 안 좋고... 감기 걸리신 분들 많지 않을까 염려되었어요.
(실은 저부터 감기에 걸려서 고생 좀 했습니다 ^^;)
 

입을 모아 말씀하셨던것 처럼,
좋은 사람들이 모여 좋은 뜻으로 공부를 하니 분위기가 안 좋을 수가 없겠지요.

기록 자원활동을 해주신 혜영님,
간식 나눔해 주신 우영님,
우리 예쁜 두 선생님 세현, 아영님, 그리고 늘 애써주시는 이대훈님...
한 분 한분  얼굴이 떠오르네요.

저의 감상은 혜영님의 후기로 대신하도록 하겠습니다.
*업데이트가 되면 공유할게요

사진은 모든 참여자와 함께 별도로 공유합니다.
(사진 찍히거나 유포되는걸 원치 않는 분이 있을 수 있으니 우리끼리만 봐요^^)
좋은 배움의 공간, 시간을 만들어 가는데 참고하시고 또 추억하며 힘내시길 바랍니다.
 
돌아오는 봄에는 강좌로 평화를 만날 수 있지 않을까... 느티나무에서는 또 다른 준비하고 있습니다.
관심 부탁드립니다. ^^

우리 커뮤니티의 지속적인 소통과 피드백은 네이버 카페 <누구나 맘대로 톡톡>에서 이어지니까요~  카페에서 자주 만나요!

(벌써 박성일님은 함께 공부하고 싶다는 메세지를 남겨 놓으셨다능...!!)

그럼, 평화로운 한주 마무리 하세요. 감사합니다.

전보임드림.

(나는) 지배자들에 대해서는 어느정도 알고 있으나 '그들'에 대해선 여전히 잘모른다!

오히려 일각에서 '그들'에게 계급배반투표라는 딱지를 붙이는 것은 오만한 비판일 뿐이다

강의의 주요 내용에서 인상깊었던 말씀을 아래와 같이 정리해 봤다.

다듬지 못하고 거칠게 정리했네요. 

안녕하세요.

3강 자료를 올립니다.

오늘 세미나를 한 주 미루자고 얘기했는데, 오후에 ***의 일정이 변경되었다며 회의를 미룬다는 문자가 왔네요.

그래서 그냥 다음주에 원래대로 세미나를 진행하려 합니다.

제 맘대로 일정을 조정하려 들었으니 다음주 점심은 제가 쏘겠습니다.

그리고 김선욱 교수님의 파일을 제가 찾을 수가 없어 정상호 교수님의 파일로 대체합니다.^^;;

가나가와 네토에 대한 관심이 많으시길래, 이기호 박사님의 예전 강연 내용을 링크합니다.

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=snack73&logNo=20012872195

그럼, 다음주에 봬요.

 

여인숙

루미

 

인간의 몸은 여인숙과 같다.

우리는 매일 아침 이 집에 돌아온다. 

 

기쁨, 우울, 초라함, 그리고

가끔 찾아오는 순간적인 깨달음―이 모든 것이

예기치 않던 손님으로 찾아오는 집.

 

그들 모두를 환영하고 함께 즐기라.

때로 그들이

그 집을 휩쓸고 지나가는 한 떼의 슬픔,

모든 가구를 다 빼앗아가는 도적떼 같을지라도.

모든 손님을 귀하게 대접하라.

혹, 그 손님이 정화된 너를

새로운 기쁨으로 데려다 줄 수도 있다.

 

어두운 생각, 수치심, 악의―이 모든 것을

네 집 문턱에서 웃으며 맞으라,

그리고 집 안으로 초대하라.

 

누가 오든 감사하라, 왜냐면

모든 손님이

영혼의 전령이므로.

!

자료가 너무 늦었습니다. 

[생활정치] 1강(1/17) 내용을 문서 정리했습니다. 

생각해보니 제가 녹색당 활동과 관련해 작년에 쓴 글이 있어 첨부합니다.

생활정치와 제도정치에 대한 고민을 담았거든요.

ㅎㅎ 생활정치 강의를 들으시는 분들,

'액체근대' 읽다가 모두 저처럼 으악.... 하셨으리라 감히 생각합니다.

여러 수강생들과 함께 알찬 공부를 하게 너무 반갑구요^^

세권의 책을 읽다 나름 정리가 필요하겠다 싶어 한번 발제해 보았습니다.

필요하신 분들 살펴 보셔요. 다음주에 또 뵙겠습니다.

정치의 발견』 5강 민주주의를 이해하기 위한 싸움

“현대 민주주의는 ‘대중과 정치 엘리트가 협력하는 체제’라고 정의할 수 있으며, 좋은 정당이라면 지지자와 정치가 사이의 좋은 협력의 체계를 어떻게 발전시킬 수 있을까를 고민해야 한다. (중략) 시민은 단순히 유권자이기만 해서는 안 되며, 당원 내지 특정 정당의 적극적 지지자로도 활동해야만 민주주의가 좋아진다.” 143p.

< 샤츠슈나이더의 『절반의 인민주권』>

“아무리 민주주의 정치체제라 할지라도 정당정치가 사회갈등을 폭넓게 조직하고 동원하고 통합하지 못한다면 그때의 시민주권은 사실상 실현되지 않는다.” 145p.

- 집단으로 호명되지 않고는 그 누구도 사회 속에서 존재할 수 없다.

- 민주주의에서 사회 갈등을 공적 영역으로 전달하는 것이 정치의 기능이다. 갈등이 공적 영역에서 정당에 의해 조직되면 갈등의 규모는 커지지만 갈등의 수는 줄어든다. 민주정 치의 비결은 여기 있다.

“정치, 정치인, 정당을 공격하고 비당파성에 찬사를 보내는 것은 갈등의 규모를 통제하고 갈등이 공적영역으로 전환되는 것을 막으려는 상층계급의 전략이다.” (반정치주의의 모략)

"선거에서 투표율이 낮은 것, 그로인해 엉뚱한 후보가 당선되는 것을 두고 그 책임을 시민의 무지· 무관심· 무기력 탓으로 돌리는 것은 공동체 내의 좀 더 부유한 계층이 보여주는 전형적인 행태이다. 이는 어떤 정치체제에서나 늘 하층계급의 배제를 정당화하기 위해 사용되어 왔던 논리이다. 좋은 정치, 좋은 정당이 기능하는 민주주의가 아니라면, 시민 주권은 억압되어 있는 것이나 다름없고 그 경우 시민으로서의 역할은 발휘될 수 없기 때문이다.”

“우리가 해야 할 일은 대중권력의 한계를 감안하면서도 그것을 가장 잘 활용할 수 있는 정치체제를 조직하는 일... 즉 시민이 적극적으로 선택할 수 있는 정당 대안이 있는 정치체제를 어떻게 만들 것이냐 하는 문제로 집약된다. 자신의 정당 대안을 갖는 시민만이 주권자로서의 권능을 발휘할 수 있기 때문이다.” 151p. ~ 154p.

<생각할 문제>

* 정당을 정치 엘리트들의 집단 정도로 이해하는 한국 → 정당 저발전이 가져온 결과

: 민주주의가 서구에 의해 이식되어 제대로 된 경험이 없다/ 민주화를 이룬 운동의 에너지 가 민주화 이후의 체제를 만드는 과정에서 배제되었다?/ 민주화 이후의 체제 형성은 구체 제에 기원을 둔 보수적 정치세력들에 의해 일방적으로 진행 → 보수 독점적 정당체제

* 정당이 생활세계에 미치는 영향이 클수록 다른 정당을 지지하는 사람들과 어울려 지내는 일이 줄어든다.

* 시민들의 자유의지를 위축시킨 것은 불평등이 급격히 심화되었기 때문이다. 문제는 깨어 나지 못한 시민이 아니라 이들의 신뢰를 얻지 못하는 정치세력에 있다.

『제3의 길』 엔서니 기든스 -2장 다섯 가지 딜레마

1. 세계화

경제적 세계화는 엄연한 현실, 금융시장에서는 완전히 세계화된 경제가 존재. 또한 통신혁명과 정보기술의 확산으로 인해 우리의 생활에서 시간과 공간의 변형을 초래 → 1989년 동유럽에서 일어난 사건들은 tv없이 불가능/ 지방적 민족주의(스코틀랜드)/ 통치가 국가의 정부와 덜 동일시(비정부기구나 초국가적 기관들이 관리운영에 함께 참여)

2. 개인주의

자기중심세대의 등장을 놓고 좌파는 ‘국가에 대한 의존보다 개인의 자활을 강조하는 시장의 힘’에서 찾고 우파는 ‘1960년대 이후 도덕적 쇠퇴 때문으로 파악'. 그러나 이는 모두 잘못된 분석. 자기중심주의는 ‘새로운 개인주의’로 파악해야

→ 이는 다른 말로 ‘제도화된 개인주의’/ 젊은 세대는 도덕적인 문제에 대하여 이전 세대보다 더 관심이 많음/ 복지국가에서 권리와 수혜의 자격이 개인 단위로 계획, 설계됨으로써 사람들은 자신을 개인으로 확립하도록 유도됨/ 생활에서 전통과 관습의 권위가 후퇴

→ 이런 상황에서 사회적 응집력은 국가의 권위에 기대는 상의하달식 작용이나 전통에 대한 호소로 이루어질 수 없음/ 우리는 보다 적극적으로 우리가 행하는 행위의 결과와 우리 생활스타일에 의해 야기되는 결과에 대해 책임져야 함/ 새로운 개인주의는 민주화를 향한 압력과 서로 협력하며 나란히 나아가고 있음/ *개인적인 책임과 집단적 책임 사이의 새로운 균형을 찾아야 함.

3. 좌파와 우파

좌파 우파의 성격은 늘 논쟁의 대상이었고 그 의미 또한 시대마다 변화되어 왔음. 그러나 정치란 필연적으로 대립적이기 때문에 어떤 것도 좌우 양쪽에 동시에 있을 수 없고 그러한 구분을 통해 한쪽은 다른 한쪽과 대비되는 다른 특성을 지니게 됨(따라서 좌우의 구분은 여전히 타당함. 특히 평등의 문제에 있어서). 이러한 대립에서 패배한 쪽의 전략은 ‘상대방의 입장을 끌어들여 그것을 중립화시킴으로써 상반되는 입장들의 종합’을 만들어내는 것.

→ 그럼에도 그 구분이 예전만큼 가치를 지니지 못하는 이유는 전통적인 좌파운동이 제기하지 않았던 문제들의 출현과 사회변혁을 위한 계획들의 몇 가지 가정들이 구체화되지 못했기 때문/ 좌파는 사회정의와 평등의 문제를 해결하는데 정부가 핵심적인 역할을 담당해야 한다고 생각/ *산업국가들에 극좌파는 존재하지 않으나 극우파는 존재함/ 경제관리 이론으로서 사회주의의 패망은 자본주의를 대체할 대안까지 상실/ *이러한 상황에서 남은 논쟁은 ‘얼마만큼, 어떤 방법으로 자본주의를 관리하고 규제할 것인가’ 뿐.

→ 좌,우파 구도 속에 없던 문제들이 대두됨으로써 사회민주주의자들이 정치적 중도주의를 새롭게 인식해야 할 시기가 옴/ 좌파와 우파가 예전보다 포괄성이 축소되었으므로 적극적 중도, 급진적 중도라는 개념을 진지하게 받아들여야 함(중도 좌파가 곧 온전 좌파를 의미하지 않음)/ 새로운 사회민주주의는 중도 좌파여야 함(사회정의와 해방의 정치가 그대로 남아있기 때문)/ 중도란 공허한 실체가 아니라 다양한 생활스타일들로부터 만들어낼 수 있는 연합에 대해 이야기하는 것.

4. 정치적 행위

세계적 시장에 의해 국가(정부)와 정치(정당)는 힘을 잃어가고 있음. 그러나 시장이나 다른 비정부기구 혹은 시민·사회운동 그 어느 것도 정부를 대체할 수는 없음. 현재 벌어지는 탈정치화(정부와 정당들의 영향력 고갈)는 다르게 보면 정치참여와 행동주의의 확산으로 이해할 수 있음(하위정치의 활성화/ *하위정치는 어느 정도까지 전통적 정치와 정부의 영역을 대체할 수 있을 것인가)

→ 기술이 개인과 조직 사이의 관계를 재규정하면서 세계사회의 제도들이 새롭게 창조되고 있음(세계적 비정부기구들의 활약, 1989년 동유럽에서의 변화를 이끌어낸 시민단체들)/ 의회정치보다 하위정치의 쟁점들에 더 많은 관심을 가지고 있는 젊은 세대/ 정치, 국가, 경찰, 변호사 등 권위적인 것들에 대한 신뢰가 전반적으로 줄어들고 있는 상황/

→ 새로운 쟁점들에 관해 좌파의 태도가 바뀌었다는 확신을 주지 못하고 있음/ 대부분의 사회민주주의 정당들이 분열되어 있어 충분한 대안이 성숙하지 못하고 있는 어정쩡한 상태

→그러나 사회운동과 특수이익 집단들이 아무리 중요할지라도 그 자체가 통치를 할 수는 없으므로 사회민주주의자들은 그 시대의 필요를 충족시키려면 어떻게 정부를 재건해야하는지 고려해야함

5. 생태환경적 쟁점

하위정치 개념을 낳을 만큼 생태환경의 정치의 영향력은 괄목할 만한 함. 사회민주주의 정당들은 지속가능한 개발, 생태환경적 현대화의 개념들을 수용. 그러나 영국의 보수당 또한 비슷한 정책 원칙을 제시함으로써 이러한 개념들이 얼마나 모호하고 부정확한 것인지 알 수 있음. 또한 환경보호의 문제는 때때로 경제발전과 갈등을 일으키며 어떤 환경문제는 국경을 뛰어넘어 전 세계에 영향을 미침(개별적 국가 단위의 정책만으로는 뚜렷한 한계)

→ * ‘생태환경적 현대화는 정부와 업계, 온건한 환경주의자, 과학자들이 환경적으로 보다 옹호할 만한 노선을 좇아 자본주의 정치경제를 재구조화하는 데 협력하는 형식의 동반자적 관계를 의미한다.’ (*생태환경적 현대화가 산업계에도 이득이 될 것이라는 인식을 통해 산업계가 적극적으로 협력케 하는 것)

→ 과학의 진보에 대한 태도 등 과학기술과 관련된 것들이 정치 영역 안으로 들어오게 됨(광우병, 지구온난화)/ 환경문제와 관련해서 벌어지는 리스크들에 대해 전문가들의 의견이 일치하지 않으므로 이와 관련한 의사결정에 정치가와 시민들도 참여해야 함(공개토론)

→자연과 전통이 변형되면(환경이 바뀌면) 미래지향적인 제반 결정들이 취해져야 하고 그 결정이 낳는 결과에 책임을 져야함(개인이든 국가든)/ 누가 이런 문제에 책임을 질 것인가, 누가, 어떻게 안전을 제공할 것인가 하는 문제는 새로운 정치의 주요 관심사임/리스크 환경에 대한 적극적 탐색과 대처는 사회적, 경제적 동원의 필수 요소이며, 서로 각각 떨어져 있는 많은 정치 영역들을 하나로 통합함/ 생산적인 방식으로 리스크에 직면하고 무릅쓸 수 있는 능력을 키워야 함.

『액체근대』 지그문트 바우만 - 1장 해방

<자유라는 축복의 양면성>

- 상상(욕망)과 그것을 실행할 수 있는 능력 간에 균형이 유지될 때 우리는 자유롭다고 느낀다. 그리고 그 균형이 고스란히 유지되면 ‘해방’은 무의미한 구호가 된다.

- 철학적으로 주관적 자유과 객관적 자유를 구분하여 논할 때 생겨나는 정치적 쟁점들

1. 자유처럼 느껴진 것이 전혀 자유가 아니었을 가능성

2. 객관적으로 만족스러운 상황이 아님에도 사람들이 자족할 가능성

3. 이러한 상황들을 전혀 깨닫지 못하고 자신을 해방할 어떤 필요도 느끼지 못한 채 참된 자유를 누릴 가능성을 박탈당할 가능성

→여기서 도출되는 가설들

1. 사람들이 자신의 상황을 파악하는데 무능할 수 있으므로 자유를 위해 싸우려는 결의와 용기를 갖게 하는데 강제 혹은 회유가 필요하다

2. 자유로움 누리기 위해 겪어야하는 곤경을 고려할 때 사람들은 자유로움 자체를 싫어하 거나 해방의 전망에 오히려 분노할 수도 있다(오디세이의 일화, 돼지가 된 선원들)

-‘해방은 축복인가 저주인가’라는 질문에 대한 두 가지 대답

1. 평범한 사람들은 자유를 누릴 준비가 돼있지 않다(대중에 대한 경멸, 분노, 책임추궁)

(밑바닥계층의 부르주아화, 대중문화-문화산업으로 인한 집단적 두뇌손상)

2. 자유가 가져다줄 이득이 있을지 의심하는 데는 그럴만한 이유가 있다(자유가 곧 행복 은 아니다/ 강제적 제제들에서 벗어난 인간은 자유로운 개인이라기보다 짐승)

→이런 철학에서는 사회적 억압(규범)이 바로 해방적 힘이며 자유를 가능케 할 유일한 희망 이다. 규범은 맹목적이면서 분별없는 힘들로부터 보호해주며 그런 안식처 안에서 인간은 해방을 얻는다.

#결론: 이 시대의 개인은 이미 많은 자유를 얻었다. 그리고 그만큼 공동체성은 사라졌다(?)

<비판의 우연성과 그 변화하는 운명>

-이러한 자유로운 개인들의 사회는 현실에 대한 비판을 수행해왔다. 그러나 그러한 비판과 반성은 우리 행동의 인과관계와 결과들을 규명해낼 만큼 심화되지는 못한다. 즉 우리의 비판은 자신의 정치적 선택에 영향력을 끼치지 못하고 있다.(전대미문의 자유가 전대미문의 무능을 동반)

-다시 말해, 유동적 근대의 시기에는 소비자스타일의 비판이 과거 생산자스타일의 비판을 대체했다. 그 원인은 공적 공간이 변형된 방식, 현대사회가 작동하고 지속성을 유지하는 방식에 자리하고 있다. (?)

-과거의 근대성 시기는 그 특성상(무겁고, 고체 같고, 체계적인) 전체주의가 될 경향이 다분했고 개인의 자유와 자율성은 희생당했다. 따라서 당시의 비판이론은 이러한 획일화와 단일화에서 개인이 벗어나게 해주는 것을 해방의 목표로 간주했다.

-그 이후 공공의 영역에서 이러한 공포가 줄어들자 ‘근대성의 종말’이 이야기되기 시작했다. 그러나 이러한 디스토피아적인 근대는 근대성의 한 유형일 뿐, 그 유형이 쇠약해졌다고 근대성이 사라지는 게 아니며 더불어 인간의 불행이 끝났음을 의미하는 것도 아니며, 나아가 비판의 소임이 없어진 것 또한 아니다.

-21세기의 근대성은 과거와 마찬가지로 개간하는 근대성, 해체 제거 합병 대규모 감원의 근대성, 생산성과 경제력을 제고하는 일에 더 매진하는 근대성이다

-그러나, 21세기만의 근대성을 특징짓는 것들도 있다.

1. 초기 근대에 믿어졌던 환상들이 붕괴되고 있다(시간이 흐를수록 더 나은 미래와 사회 가 올 것이라는, 그런 방향으로 나아가고 있다는 환상)

2. 근대화의 과제와 책임의 규칙이 폐기되고 사적인 것으로 변했다(집단적 차원의 문제와 책임이 개인의 영역에 맡겨졌다/ 윤리적, 정치적 담론이 정의로운 사회라는 구조를 벗 어나 인간의 권리라는 구조 속에 재배치→증간계층과 밑바닥 계층이 근대화 부담의 대 부분을 떠맡게 됨/대처 왈, 사회 같은 것은 없다)

-하여, 경계해야할 빅브라더도 없지만, 우리가 의지할 수 있는 위대한 지도자도 없다

<시민과 개인의 전쟁>

-현대 사회의 개인화는 강제로 짜여진 조직에서의 해방을 말하던 시대에 그것이 의미하던 것과는 다른 것이 되었다. 즉, 이 시대의 개인화는 나의 ‘정체성’이 주어지는 것이 아니라 수행해야할 과제로 삼아 그것에 대한 책임과 결과를 행위자에게 지우는 것이다(개인의 사회적 위상이 개인의 결단에 맡겨짐/ 이 과정에서 위계로서의 신분은 인위적으로 만들어진 계급으로 대체)

-적은 자원을 지녀 선택권이 좁아진 이들은(하층계급) 집단적이고 계급지향적인 행동을 하였으며 그렇지 않은 이들(고용주)은 삶의 목표를 개인적으로 추구하게 되었다

-하지만 계급은 상속된 신분과 별반 다르지 않고(계급의 구성원들을 견고하게 유지하려는 사회에서는) 이러한 상황에서 해체된 개인들이 새로운 기반을 구축할 전망은 없다 → 잊지 말아야 할 것은 개인화는 정해진 운명이지 선택이 아니라는 사실이다

-결국 사회적 모순은 계속 생겨나는 데 그것을 해결할 의무는 개인의 차원에 머물게 된다(개인들의 비슷한 고충들은 나란히 놓이기만 할 뿐 하나로 응축되지 않아서, 공통된 대의명분의 합으로 이끌어지지 못한다)

-이렇게 놓고 볼 때, 인간을 자유롭게 해방한다는 것은 어쩌면 그들을 무관심하게 만들 수도 있다는 것이고, 결과적으로 개인은 시민의 최대 적이 된다(개인화의 이면에는 시민의식의 부패와 점진적인 해체가 있다)

-* 이러한 상황에서 공공의 선이나 공동의 삶을 위한 방안을 찾는 것은 매우 어려워졌으며 개인들은 단지 ‘네트워크’에 대한 필요로 친밀함에 기반을 둔 ‘말뚝공동체’(나약하고 산만하며 단명하는)만을 만들어낸다

-유동적 근대의 주요한 모순점은 자기주장을 할 권리와 그러한 주장을 실현할 수 있는 사회적 환경을 조정할 수 있는 능력 간의 간극이 갈수록 커지고 있다는 점이다(개인적으로 꿈꾸고 주장할 수는 있으나 실제로 사회 안에서는 실행이 불가능한 상태)-결국, 개인화는 ‘자아 안에 홀로 갇히는’ 형벌이라 할 수 있고, 현대의 개인들은 이러한 상황을 알아차릴 능력 또한 결여되어 있다 → 함께 살아가는 방식과 개인화의 충격을 해결하는 방식에 대한 논의는 이러한 사실을 인정하는 데서부터 시작해야 한다

(* 시행착오, 비판적 사고, 과감한 실험을 통해 집단적으로 대결하는 방식을 익혀야 한다)

<개인들의 사회에서 비판이론이 처한 곤경>

-삶의 모순, 체제의 모순들을 해결할 효과적인 해결책들이 없기 때문에 개인들은 원인과 그 곤경의 복잡성을 애써 축소하며, 두려움을 집단적으로 의지할 말뚝(희생양-범죄자, 이방인, 정치가, 음모 등)을 필요로 한다

-법률상의 개인과 실제로 자신의 운명에 대한 통제권을 쥐고 진정 원하는 선택을 할 수 있는 기회 사이에 존재하는 엄청난 간극→ *그러나 이런 간극은 개인이 생활정치 안에서 얻는 수단과 자원으로는 해결이 안 되는, 공적 개념으로써의 ‘정치’의 문제이다

-* 이런 간극이 점점 커지는 이유는, 일상의 정치가 공적인 정치와 만나고, 사적인 곤경들에 대해 공공의 해결책들이 모색되고 조정되는 장소가 텅 비었다는 데서 연유한다

-이런 상황에서 비판이론의 과제는 완전히 전도되었다. 오늘날 비판이론의 임무는 사적인 자율성을 공공영역에서 구해해내는 것이 아니라, 사라져가는 공공영역을 수호하는 것, 빠르게 비어가는 공적 공간을 정비하여 사람을 채워 넣는 것이다(형식상의 개인화와 정치와 권력 간의 간극을 메우는 일)

-사적인 것들에 의한 공적 공간의 식민화 →공적 공간에서 공적 현안들이 사라지고 있다

-법률상 개인은 먼저 ‘시민’이 되지 않으면 될 수 없으며, *진정한 시민이란 사회에서 벌어지는 다양한 문제들을 스스로와 관련지을 이유가 있다고 보고, 그 이유에 따라 행동하는 자이다. 이렇게 망각된 시민으로서의 기술과 도구들을 다시 습득하고 사용하는 개인만이 우리시대의 간극을 메울 수 있는 유일한 자이다.

<다시 생각해 보는 비판이론>

-지혜와 그렇고 그런 신념 사이의 간극과 소통의 어려움은 곧 권력과 정치의 문제로 향함. 이는, 철학과 국가 간 관계의 문제로 정치에 참여할 것인가 아니면 정치적 관습과 거리를 둘 것인가에 대한 선택의 문제/ 이 선택은 달리 말해 무능할 수밖에 없는 진리와 진리를 위배할 수밖에 없는 권력 중 하나를 택하는 것

-철학의 진리와 현실 간의 간극이 메워지지 않은 채 남아 있는 한 국가가 독재의 형태를 취할 수 있다(철학적 진실과는 현저히 다른 현실을 수용하고 감안하지 않은 채 어떤 권위가 이끄는 관념과 행동을 시민들에게 강제로 부과한다면) → 독재를 독재로 만드는 것은 다른 이들의 생각과 요구를 무시하는 것이다/ 보편적 가치와 역사적으로 형성된 사회적 현실 사이의 고리가 되는 것이 정치이다

-철학의 진리는 그것이 수용되고 인정받는 데 존재이유가 있으므로 철학자들의 언어가 정책의 몸이 되어야 한다

<생활정치 비판>

-오늘날은 비판이론이 다루어야 하는 주제가 사라질 형국. 즉 담론이 진단하는 바는 오늘날의 현실과 동떨어진 것이 되고 제안들은 더욱더 불명료해지고 있다

-이런 상황에서 과거 해방이 지녔던 의미는 낡은 유물이 되었으나, 해방의 임무 자체가 사라진 것은 아니고 여전히 많은 공적 의제들이 비판이론의 손길을 기다리고 있다/ 그 의제란 법률상의 개인과 자기주장을 할 수 있는 실질적인 가능성 사이의 간극에서 발생하며, 이에 대해 비판이론가들이 제기하는 바는 사람들이 자기주장을 실현할 조건으로 제공받은 것은 불성실과 비효율이라는 점이다(선택의 자유에 너무 많이 부과된 강제요인들)

-철저하게 개인적이고 주관적으로 일관한 삶의 경험을 공공의 의제에 맞게 가다듬는 일의 어려움, 제도적 뒷받침이 변변치 않아 더 커진 기대에 맞서기가 더욱 어려워진 상황, 의지할 곳이라곤 개인의 열정과 헌신 밖에 없는 환경에서 더 지속적인 접착력이 요구되는 공공행동의 허약함 등이 비판이론가들이 자신의 철학을 공공정책과 연관시키고자 할 때 맞닥뜨리는 난관들이다

-사적인 것이 공적인 것을 점령하는 상황에서 해방이라 함은, 오직 법적인 개인의 자율성을 실제적인 자율성으로 바꾸고자 하는 노력하는 것이다/ 오늘날 진정한 해방에는 공적인 영역과 공적권력의 필요성이 줄어드는 것이 아니라 더욱 요청된다(역설적이게도 공적영역의 보호는 개인의 해방을 강화하기 위해 필요하다)

-이러한 해방의 과정에서 비판이론이 할 일

1. 사적인 문제들을 공적 현안으로 옮겨 쓰는 일

2. 고유하게 사적인 문제들을 개인적 요소들의 총합이 아닌 넓은 차원의 공적 관심사로 응축해내는 일

3. 생활정치의 사적인 이상향들을 통해 다시 한 번 좋은 사회와 정의로운 사회의 전망을 만들어내는 일

→ *더 이상 이런 일들을 생활정치가 떠맡게 할 게 아니라 공공정치가 자신의 기능을 회 복하게 해야 한다/ 공동의 대안적 삶을 모색하는 일은 생활정치의 대안을 고찰하는 것에서 출발해야 한다

안녕하세요.

다음주(1/24) 생활정치 공부자료를 올립니다.

조금 있으면 만나겠네요.^^

'새로운 시작을 위하여 - ‘힐링’을 넘어 ‘성찰’로 :  1강 (1/14, 월)

강의소개 보러가기 >> 클릭

"반갑습니다"
수업 참여자들은 느티나무홀에 들어오자 마자 수업 진행자인 권민정선생님의 밝은 인사를 받았다.
책상은 커녕 의자조차 텅빈강의실에 다소 놀란 얼굴들이었지만, 모두들 금방 적응(?)해 갔다.

사전순서#1 : 이름외우기

참여자들은 출석체크를 한 다음 스티커에 오늘 불리고 싶은 별칭을 적어 가슴에 붙였다.
이어서 참여자들은 이미 책상을 치워놔 텅비어진 느티나무홀에 동그랗게 큰 원을 그리며 '이름외우기' 놀이를 시작했다.
'누구옆의 누구옆의 누구' 라고 소개하는 이번 놀이는 순식간에 사람들을 집중력의 달인으로 만들어 놓았다.

니모 옆에 해마 옆에 바다 옆에 봄봄 옆에 댄스 옆에 사과 옆에 이음 옆에 해바라기 옆에 최교수 옆에 엄지발가락 옆에 페이토 옆에 오예스 옆에 알로하 옆에 무아무아 옆에 바오밥나무 옆에 라미 옆에 페트릭 옆에 네오 wow!

사전순서#2 : 몸풀기!

쭈욱, 쭈욱
으아~
토닥토락

누가 내 등을 두드리는지 모를 정도로 서로서로 손을 잡아 서로의 등을 두드려줬다.

장면 #1 : 마음 속 단어 쏟아내기

대선 전 나의 마음, 대선 후 나의 마음을 표현하는 <형용사>를 낱말카드에 적었다.
분량은 제한없이 내가 쓸 수 있는 만큼!

적어 낸 낱말카드를 모두 섞은 다음 비슷한 단어끼리 모아봤다.
가장 자신의 마음을 표현할 수 있는 단어를 대선이후와 이전으로 나누어 3개씩 뽑아보았다.

장면 #2. 말로 못하는 이상한 감정 신체 언어로 표현하기

대선 이후의 자신의 마음을 표현한 단어를 한 가지만 고른 후 비슷한 부류의 단어를 선택한 사람들끼리 모여서 조를 만들었다.
각 조별로 한 명이 의미 없는 동사를 몸으로 표현하면 다른 조원이 같은 동작을 방향과 높이를 바꿔 이어서 함께 해보았다. 소리도 함께
신체언어로 표현하기가 익숙해질 때, 앞서 고른 단어를 가지고 신체언어로 표현했다.
그리고 다른 조원들이 그 조가 어떤 단어를 신체언어로 표현했는지 맞춰보았다.

장면 #3. 자신의 감정을 척도로 표현하기

각 조의 이름(투쟁, 아빠가싫어 이민가고 싶은, 어려운, 멘붕)을 주제로
척도를 1~100까지 나눴을 때 본인은 어디쯤 있는지 알아봤다.
느티나무홀 맨 앞이 100, 출입문쪽이 1로 정하고 각 주제에 따라 자신의 위치를 줄로 서 표현했다.

① <어려워> 라인

② <멘붕>라인
- 척도88, 깜종 : 의욕이 없음. 무기력, 뉴스는 아예 안 보고 예능으로 달램.
- 척도50, 바다 : 어떻게 해야할지 몰랐으나, 곰곰히 생각해보니 좋으나 싫으나 5년은 보내야 하고, 그 속에서 내가 할 수 있는 일이 있지 않을까?

③ <투쟁>라인
- 척도90, 오예스: 졸업 후 시민단체에서 활동할 계획이다. 한편 두렵기도 하다.
- 척도30, 사과: 아직 멘붕에서 못나와 힘이없다. 지난 2주간 활동도 거의 못했다.

④ <아빠가 싫어 이민가고 싶어> 라인
- 척도10, 알로하: 남아서 노인들을 잘 보살펴야겠다는 생각이 들었다. 투쟁보다는 설득을.
- 첫도01, 이음 : 포기하기엔 48%가 너무 아깝다. 그들이 희망이다.

장면 #4. 어둠속의 댄서 - 슬픔의 댄스, 분노의 댄스

수면안대를 쓴 참여자와 쓰지 않은 참여자들이 각각 짝을 이뤄 공간을 안내해주고, 함께 춤을 추는 시간을 가졌다.
수면안대를 쓴 참여자는 처음에는 머뭇 머뭇, 주저했지만 나중되어서는 온전히 몸을 맡겨 춤을 추기 시작했다.

"이보다 더 즐거울 순 없으리~"

장면 #5. Six impossible things.

영화 <이상한 나라의 앨리스> 마지막 장면에 나오는 Six impossible things 이야기를 들어본 후
나눠준 종이에 자신의 양 손을 그린 후 한쪽 손에다가 impossible things 여섯가지를 적어보았다.

1. 높은 곳에서 무릎을 펼 수 있다.
2. 산티아고 길을 걸을 수 있다.
3. 기타로 'I have a dream' 반주를 한다.
4. 그 사람을 용서할 수 있다.
5. 학자금 대출에서 자유할 것이다.
6. 함께 있는 이들과 학교를 짓고, 집을 짓고 행복하게 살 수 있다

한 참여자의 impossible things

처음엔 어색하기만 했던 몸을 사용하는 워크숍이 흥겹고 기대에 찬 모습으로 가득찼을때  어느덧 끝날 시간이 되었다.

3주 변화될 나의 모습 기대하시라!

후기 글: 아카데미느티나무 천웅소 간사

참되고 참신한 참여연대 토크쇼 후기

표현의 자유를 찾는 사람들 - 박경신 교수, 최승호 피디

글 : 자원활동가 김주호

“우리나라에 찾아온 표현의 자유의 위기는 대선이 어떻게 끝나든 변하지 않을 것이다. 이미 우리의 법제도가 표현의 자유를 억압할 수밖에 없는 구조로 만들어져 있기 때문이다. 다만, MB정부는 이 제도를 악용했을 뿐이다.” - 박경신

 피디수첩 제작진에 대한 중징계, 미네르바 사건, 민간인 사찰과 관련한 국정원의 명예훼손 소송, MBC파업, 음란물의 기준을 둘러싼 표현의 자유 논란, 공직선거법상 인터넷에서의 정치적 의사표현 금지 조항 위헌판결까지... 지난 5년 동안 우리 사회에서는 표현의 자유를 둘러싼 수많은 사회적 갈등이 벌어졌다. 어떤 이들은 표현의 자유가 남용되고 있다고 말하고, 또 다른 이들은 표현의 자유가 억압당하고 있다고 말한다. 과연 어떠한 주장이 타당한 것일까? 그동안 크게 주목받지 않았던 대한민국 헌법 제21조 ‘표현의 자유’는 어떠한 이유로 이토록 뜨겁게 우리 사회를 달구고 있는 것일까? 표현의 자유에 대한 시민들의 각성? 아니면 정권 차원의 강력한 제재?

# 이야기 나누기1. 박경신 교수 : 표현의 자유 현주소를 말하다

 박경신 교수는 지난해 7월 남성의 성기 사진과 방송통신심의위원회의 관련 의결 결과를 비판하는 글을 자신의 블로그에 실어 정보통신법 상 음란물 배포 혐의로 기소되었다. 그러나 지난 10월 열린 항소심에서 고등법원은 벌금 300만원의 유죄 선고를 내렸던 1심을 파기하고 무죄를 선고했다.
 그는 현재 우리 사회를 휘감고 있는 표현의 자유에 관한 위기가 잘못된 법제도에서 기인한다고 말한다. 게다가 그러한 잘못된 법제도를 만들어 내는 데에는 여야가 따로 없었다. 다만 최근 몇 년간 표현의 자유가 마치 원래는 없었다가 새로 생긴 것과 같이 뜨거운 논쟁거리가 된 이유는 이러한 잘못된 법제도를 정권 차원에서 악용했기 때문이며, 결국 이러한 위기를 근본적으로 해결하기 위해서는 그 잘못된 법제도를 고쳐야 한다고 그는 주장한다.

- 진실유포죄, 미약한 문제제기를 자체를 봉쇄하다.

우리 형법은 허위사실에 의한 명예훼손은 물론 진실한 사실에 의한 명예훼손 또한 처벌하고 있다. 실제로 임금이 체불된 노동자가 사업장 앞에서 사용자에 관련된 내용을 피켓으로 들었다가 유죄로 처벌된 예가 있다. 당장 비리를 저지른 사람이 있어도 실명보도를 하게 되면 해당 언론사는 명예훼손으로 처벌받을 우려가 있고, 그렇다고 익명보도를 하게 되면 사람들이 그 정보를 정확히 알 수 없게 된다. 현재 방영되고 있는 여러 현장고발 보도프로그램들은 익명처리와 모자이크로 인해 바닥만 보다가 끝나는 경우가 허다하다. 솔로몬의 선택에 출연했던 한 여자 변호사를 비판하는 내용이 PD수첩을 통해 방영되자 거기에 같이 출연했던 또 다른 여자 변호사는 오히려 자기가 그 문제의 변호사로 오인 받는다며 실명보도를 해줄 것을 요청하기도 했다. 알고 보면 만두파동, 치킨파동의 경우에도 이물질이 나온 제품이 어떤 것인지 사실대로 보도를 하지 못하자 사람들은 어떤 제품이 문제의 제품인지 알 수 없게 되었고, 결국 모든 만두와 치킨을 먹지 않아 생긴 사건이었다. 즉, 서로가 서로에 대한 평가를 제대로 할 수 없는 사회는 제대로 발전하기 어렵다. 

허위에 의한 명예훼손으로 재판이 벌어지면 만약 해당 사실이 진실로 밝혀지더라도 결국 피고인은 처벌을 받게 되므로 법조인들은 진위여부를 정확히 입증하지 않고도 유죄판결을 내릴 수 있게 된다. 대표적인 사례가 정봉주 전 의원의 경우였다. 그는 이명박 대통령이 BBK의 주가를 조작했다는 허위사실을 공표했다는 혐의로 기소되었고 유죄판결을 받아 현재 형이 집행 중이지만 정작 검찰은 주가조작이 없었다는 사실을 입증하지 않았다. 대법원에서도 주가조작을 했다는 정봉주의 발언에 근거가 불충분하고 그것이 근거 없는 의혹제기라는 이유로 유죄를 선고했을 뿐, 판결문에 주가조작의 진위여부에 대해서는 명시되지 않았다.

그러나 근거 없는, 혹은 근거가 미약한 의혹제기를 할 수 없게 되면 사실상 권력 비리에 대한 고발은 아무것도 할 수 없게 된다. 권력 비리에 대한 고발은 엄청난 용기를 필요로 하는 일이며, 권력 비리 자체가 어둠의 장막 속에서 이루어지는 부정인 만큼 그 두꺼운 벽을 삐져나오는 작은 단서들 밖에는 남지 않기 때문이다. 

장자연 사건의 경우에도 관련 사실을 입증하는 것 자체가 불가능한 것이었다. 고인이 유언장처럼 남긴 리스트는 법원에서 증거능력을 인정받지 못하기 때문이다. 그러나 이러한 단서를 가지고 누군가가 책임을 져야한다는 말조차 하지 못하게 되면 그 어느 누구에 권력 비리에 대한 문제제기를 할 수 없게 된다.

노회찬 의원의 경우도 똑같은 사례다. 검찰이 삼성의 떡값을 받는다는 내용을 담은 안기부의 불법감청 X파일이 이상호 기자에게 전달되었지만, 관련 당사자가 아닌 그 어느 누구도 그 파일의 작성자가 안기부가 맞는지 조차 알 수 없는 상황에서 법원의 판단은 결국 ‘근거 없음’이었다. 이런 미약한 단서라도 일반에 공표되어 누군가를 분노시키고, 하다못해 관련 당사자만이라도 분노시켜서 해명보도라도 하게 해야 그러한 비리 사실이 어둠의 장막에서 진실의 빛으로 걸어 나오게 할 수 있지만, 우리 사회는 그러한 문제제기 자체를 법으로 금지시키고 있는 것이다.

진실에 의한 명예훼손제도가 존재함으로 인해 사회의 평가시스템 자체가 무너지는 것은 말할 것도 없고 허위에 의한 명예훼손을 적용하는 방식에도 문제를 발생시켜 결국에는 정말 든든한 근거가 없으면 문제제기조차 할 수 없도록 하고 있다. 한 사람의 미약한 정보에 다른 사람들이 정보를 더하고 거기에 당사자의 반증을 더하고, 반복되는 그러한 과정 속에서 진실에 가까워져 가는 것이지만 진실유포죄는 그러한 과정 자체를 막고 있는 것이다.

- 모욕죄, 당신은 모욕당할 권리가 없다.

대한민국 형법 제311조에 규정된 모욕죄는 전 세계에서도 독일, 일본, 대만 그리고 우리나라에만 있는 죄이다. 말대로 남을 모욕하는 것을 처벌하는 규정이다.

몇 해 전, 배우 문근영 씨가 많은 기부활동을 통해 사람들의 찬사를 받자 보수논객인 지만원 씨가 ‘문근영의 외할아버지가 빨치산 이었다’는 문제 제기를 했고, 거기에 한 네티즌이 “지는 만원이라도 냈나”라는 댓글을 달았다가 모욕죄로 고소를 당해 유죄판결을 받았다.

모욕죄는 원래 전근대 유럽에서 중세적인 마인드로 만들어낸 법 규정이며, 이는 봉건제를 지탱하는 계급적 사상을 기반으로 하고 있었다. 동양에서는 이러한 사상이 유교윤리로 나타났는데, 여기에는 사람들이 태어날 때부터 각자의 자리가 있고 그 사람에 대한 평가는 과연 자신에게 주어진 그 자리에서 얼마나 충실하게 역할을 하느냐에 따라 달라질 뿐, 서로를 평가해서는 안 된다는 관념이 내재되어 있다. 즉 진실을 말하더라도 그 사람의 사회적 평판을 저하시키면 처벌을 받도록 함으로써 귀족들이 비판으로부터 자유롭도록 그들을 보호하기 위해서 만든 것이었다. 따라서 모욕죄가 처음에 만들어질 때 귀족이 아닌 일반인들은 모욕죄를 주장할 수 없었다.

유럽의 경우에는 1930년대 나치가 봉건적 잔재를 없애면서 모욕죄 규정을 폐지하였지만 우리나라는 일본을 통해 모욕죄를 받아들여 현재에 이르고 있다. 그러나 독일의 경우에는 모욕죄의 문턱이 높지 않았지만 우리나라에서는 모욕죄의 문턱이 높아 법조인 친구라도 있지 않으면 사실상 모욕의 피해를 구제받기 어렵다. 모욕죄는 피해자가 직접 고소를 해야 하는 친고죄이기 때문에 일반인들은 자기가 당한 모욕의 피해를 검찰을 통해 보전받기가 상당히 힘들다. 결국 현재 우리나라에서 모욕죄는 일부 힘 있는 사람들, 즉 검찰에 고소장을 제출하는 것을 불편하게 생각하지 않는 사람들이나 자기의 체면과 자존감이 높은 사람들을 보호하는데 주로 작동한다. 실제로 모욕죄의 주요 처벌대상은 집회 시위 참가자나 철거반대 농성자이다.

미국에서는 욕설을 통제하는 경우도 사상통제일 수 있다는 판결이 있었다. 베트남전 당시 강제징용이 실시되자 많은 시민들이 반전시위와 함께 징병을 회피하기 위한 시도를 했다. 그 대표적인 예가 옷에 “Fuck the draft”라는 말을 쓰는 것이었다. 미국 연방대법원은 이 사건에서 무죄판결을 내렸다. 언어란 정보를 전달하기도 하고 감정을 전달하기도 하는 두 가지 기능이 있는데 어떠한 감정은 꼭 그 단어를 써야만 전달될 수 있는 경우가 있다는 게 그 이유였다. 2002년 효순미선 촛불집회 때도 시위구호가 ‘Fucking USA’였지만 어느 누구도 문제삼지 않았다. 많은 욕설들은 주관적으로 증거가 있는 증오에서 나오는 경우가 많은데 이러한 감정의 표현들을 일일이 국가나 다른 누군가가 분석하고 판정해서는 안 된다는 게 다원주의와 민주주의의 기본적인 원리이다. 그 모욕죄 역시도 검찰이 직접 개입하서 단속하는 경우는 우리 나라 뿐이다. 심지어 우리는 다른 어느 나라보다도 모욕죄에 대한 형량이 높다.
 

- 명예훼손 형사처벌제도 자체가 폐지되어야

명예훼손에 대한 우리의 형사처벌 제도도 바뀌어야 한다. 유엔 인권위원회에서 시민의 정치적 인권을 명시해놓은 두 개의 협약, 자유권협약과 사회권협약이 있는데 우리나라는 둘 다 가입이 되어있는 반면에 미국은 자유권 협약만, 북한은 사회권협약만 가입되어 있다.
 지난 4-50년간의 판례들을 종합해 내놓은 유엔 인권위원회 일반논평에 따르면 명예훼손죄와 모욕죄에 대한 형사처벌 제도는 점차 폐지되는 추세이며, 이러한 제도는 득보다 실이 많다는 게 중론이다. 즉 무죄판결이 나오더라도 반대파를 탄압하기 위해 이 제도를 남용하는 사례들이 너무 많기 때문에 형사처벌 제도 자체를 아예 폐지하라고 권고하고 있는 것이다. 2005년에서 2007년까지 전세계에서 명예훼손으로 감옥에 간 사람은 우리나라를 제외하고 200여명에 불과하며, 우리나라는 전체의 28%를 차지하고 있다.
 PD수첩 광우병 보도 사건이야말로 왜 명예훼손으로 인한 형사처벌 제도가 폐지되어야 하는가를 여실히 보여주는 사례라고 할 수 있다. 다행히 이들은 무죄판결을 받았지만 그 한번의 사건으로 너무나도 많은 탐사보도 프로그램과 사람들을 위축시키는 결과를 낳았다.

# 이야기 나누기2. 최승호 PD : 피디수첩 탄압으로 본 언론의 자유

 “언론사가 언론인에 의해서 이렇게 망가질 수 있다는 것은 부끄러운 일이다. MBC가 과거에도 문제가 있었던 적이 있지만, 이 정도로 망가진 적은 없다. KBS, MBC, YTN, 연합뉴스의 연대파업 같은 정도의 싸움이라는 것은 대한민국 언론사에서 처음 일어났던 엄청난 일인데, 그럼에도 불구하고 실제로 현실을 바꿔내지 못한 점이 상당히 우려스럽다”
 - 주간경향 1005호 [지승호가 만난 사람]해고 투쟁하는 PD수첩 최승호PD 중에서

황우석 사건, 스폰서 검사, 4대강 등 사회에 커다란 파장을 일으켰던 MBC PD수첩에는 늘 그가 있었다. 그러나 최승호 전MBC PD는 파업에 참가했다는 이유로 지난여름 해고되었다. 또한 22년간 숱은 화제의 프로그램을 방송했던 PD수첩은 방송이 중단되었다.

- 그들이 방송을 잡으려고 하는 이유

언론분야에서 방송은 상당히 중요하다. 광고주 협회가 조사하는 신뢰도 조사에서 KBS는 영향력 면에서 50%정도이고 여기에 MBC까지 합치면 약 70%에 이른다. 전문가들 조사에서는 한겨레도 높은 편이지만 광고주 협회 조사에서는 그 영향력이 0.8%에 불과하다는 것을 봐도 방송의 강력한 파워를 알 수 있다. 그러다보니 정권입장에서는 방송은 무조건 잡아야 한다는 인식이 있었다. 노무현 정부 때는 이러한 방송통제가 많이 사라졌고 그래서 황우석 보도라든지 큰 보도들을 할 수 있었는데, 이명박 정부 때는 마치 그동안의 통제를 모두 모아 한 방에 몰아치는 듯한 느낌을 받았고 그러다 보니 그 영향력은 전두환 정부 정도는 되었을 것 같다.
 엄연한 민주주의 사회에서 그렇다면 어떻게 정부는 방송을 통제할 수 있을까? 그것은 방송법, 방문진법과 같은 방송통제체제 덕분이다. 어디든 사장의 선임은 중요하다. MBC는 이사회의 구성상 청와대가 지시하면 여당 측 이사 6명이 야당 측 이사 3명을 누르고 사장을 일방적으로 선임할 수 있다. 최승호PD의 경우에는 25년간 방송을 만들어왔고 나름 시청률 등에서도 성과를 거두고 있어서 무엇을 만들겠다고 하면 국장급에서 사실상 막기가 어려운데, 그렇게 해서 방송을 하면 난데없이 방송통신심의위원회에서 사과명령을 한다든지 경고조치를 내린다. 그럼 회사에서는 그걸 또 꼬투리 잡아서 인사 조치를 하고 특정주제에 대해서는 다루지 말라고 압력을 행사한다. MB정부 들어서는 여기에 검찰도 동원되었다. 이렇게 철저한 통제체제 속에서 거르고 걸러 나온 방송은 대개 여권에 유리한 내용은 더 뻥튀기하면서도 문제가 되지 않는다. 방통심위에서 공정성 심의를 하지만 정부를 비판하는 내용만 걸리지 정부를 편파적으로 편드는 부분에 대해서는 심의를 하지 않기 때문이다.

- ‘4대강 수심 6m의 비밀’ 제작 비화

최승호PD는 그동안 4대강을 다룬 프로그램을 3번 만들었다. 시민단체들은 4대강의 본질을 대운하라고 하는데, 그는 MB정부에 이러한 내용을 방송해서는 안 된다는 지침 같은 것이 있는 것 같다고 느꼈다. 왜냐하면 프로그램마다 어디에 초점을 맞추느냐에 따라 반응이 조금씩 달랐기 때문이다.

4대강의 표면적인 목표는 가뭄, 수질, 홍수예방 세 가지다. 물을 가둬놓는데 수질이 좋아질 리는 없으니 최승호PD도 이 부분에 관해서는 의문을 가졌지만, 사실 가뭄과 홍수 예방에는 4대강 사업이 도움을 줄 것이라고 생각했었다. 게다가 당시에는 광우병 보도로 한창 주목을 받고 있었던 때라 나름 공정하게 만들어봐야겠다는 생각을 하며 취재에 나섰지만 답이 보이질 않았다.

강바닥을 준설해서 물의 양이 많아지는 것은 사실이었다. 그러나 이 물을 어디다가 써야할까? 평야나 고지대의 농경지에 농업용수로 공급을 하거나 또는 수도로 쓸 수 있어야 하는데, 4대강 사업에는 물을 공급하는 계획이 아예 없었다. 강에다가 관수로를 뚫어서 필요한 곳에 연결을 해야하는데 그런 계획 자체가 없었던 것이다. 최승호PD는 관계자들에게 어째서 물공급 계획이 없냐고 물었다. 그랬더니 본류는 지류가 낮고 실제로 땅이 가문 곳은 지대가 높기 때문에 관을 매설해서 그 물을 끌어올리려면 엄청난 돈이 든다는 대답이 돌아왔다. 마실 물로도 쓸 수 없었다. 그래도 포기하지 않는 우리의 최승호PD는 공무원들에게 이 물들을 어디에 쓰려고 가두어 놓는 것이냐고 물었다. 4대강사업추진본부의 국장급 인사들은 이 물이 하천유지용수, 즉 강을 생태적으로 강답게 유지하는 물, 그러니까 찰랑찰랑 보기 좋고 물고기들이 살기에 행복한 그런 용도라는 것을 스스럼없이 인터뷰를 통해 밝혔다. 그래서 그럼 왜 홍보할 때 물부족을 해결한다고 하느냐고 물었더니 대답이 불분명했다.

최승호PD는 그럼 가뭄을 그렇다 치고 홍수라도 뭐가 있겠지 싶었다. 그렇지만 4대강 본류들은 홍수가 나지 않는다. 워낙 큰 강들인데다가 오랫동안 역대 정부들이 제방을 잘 쌓아놓은 덕에 200년 빈도의 엄청난 폭우가 내리더라도 견딜 수 있도록 되어있었던 것이다. 국가하천의 경우에는 97%가 이미 정비된 상태였다. 2009년 여름에 비가 많이 왔었는데 당시의 국토전체 피해액수 중에서 4대강 본류의 비율은 0.5%에 불과했다. 결국 4대강 사업을 하더라도 0.5%의 피해액수를 줄일 수 있을 뿐, 홍수의 근본적 해결이라고 할 수 없었다.

최승호PD는 이 4대강 사업에 뭔가 비하인드 스토리가 있다는 것을 감지했다. 취재도중 그는 댐 토목공사를 전문으로 하는 학자들의 모임인 수자원학회를 찾았다가 뜻밖의 사실을 알게 되었다. 학계의 최고원로들이 모인 그 자리에서는 이 4대강 사업이 사실상 대운하사업인데 여기에 대해 어떠한 대응을 할 것인지가 논의되고 있었다. 4대강 사업으로는 물부족, 홍수예방이 불가능하니 차라리 이것을 대운하가 아닌 ‘낙동강 주 운하’ 등으로 부르면서 사업을 펼치는 것이 논리에 맞지 않겠냐는 것이었다.

그는 이러한 취재내용을 최대한 공정성의 냄새를 풍기면서 첫 방송으로 내보냈다. 그 후 무지막지한 통제시스템 때문에 더 이상 이 문제에 접근하지 못하고 있다가 예산문제를 다루는 과정에서 다시 한 번 기회를 잡았다. 첫 방송이 나간 후 욕을 엄청 먹었는지 이번에는 국장들이 인터뷰에 응해주지 않았다. 그래서 당시 이명박 대통령이 ‘대통령과의 대화’에서 4대강 사업에 대한 안 맞는 얘기만 주주장창 하길래 제 딴에는 공정성을 지키기 위해 대통령이 말하는 것을 좀 넣고 그게 사실인지 아닌지 따져보니 아니더라 이런 포맷으로 방송을 만들었다. 이 방송이 상당히 인기가 좋았는데 아니나 다를까 공정언론시민연대라는 한 시민단체가 방통심위에 제소를 했다. 제작진이 소환되어 두 시간정도 논쟁을 벌였다. 그는 “공정성 심의라는 게 펙트를 이야기해야 하는 건데, 양쪽 주장의 분량을 같게 하기 위해 사실에 기반하지 않는 내용을 같이 붙여야 공정하다는 것인가? 이건 물타기 아닌가? 방통심위는 이러한 것을 권장하면서 공정성 심의라고 한다. 그렇지만 이건 국민들의 정확한 판단을 흐리는 것이다. 만약에 이런 식의 공정성 심의를 하고 그것을 근거로 처벌을 한다면 앞으로의 탐사보도는 불가능하다.”고 주장했다. 다행히 당시의 위원장님은 공정성은 문제 삼지 않고 권고로 마무리 지었다. 그러나 조중동에서는 다투듯 기사를 썼고, 그걸 보는 국민들 입장에서는 경고나 권고나 다를 바가 없었다.

 ‘수심 6m의 비밀’은 MBC노조가 파업을 통해 만들어 놓은 저항의 공간 사이에서 제작될 수 있었다. 그때는 기획 취재 단계를 막지 못했는데 방송하려는 순간 정부에서 방송금지가처분 신청을 했고, 다행히 법원에서는 기각되었다. 그러나 김재철 사장은 불방을 지시했고 여기에 시민사회계의 압력이 가해지자 한 번 더 불방시키면 제2의 촛불사태가 발생할 수 있다는 위기의식 때문에 결국 방송을 막지 못했다.

- 방송의 공정성, 점령하라!

최승호PD는 PD수첩을 둘러 싼 모종의 플랜을 짠 것이 아닌가 의심하고 있다. PD수첩을 없애고 담당PD들을 다 자르고 시사교양국을 아예 다른 곳으로 보내버렸으며 PD수첩을 한 번도 해보지 않은 사람을 부장으로 앉혔다. 170일간의 파업을 푸는 과정에서 박근혜 비대위원장이 직접 노조에 약속을 하기도 했고 파업을 풀고 돌아가면 새누리당을 책임지고 설득하겠다, 김재철 사장 문제를 국민의 눈높이게 맞춰 처리하겠다고 해놓고 약속을 지키지 않았다. 오히려 방문진 이사들이 김 사장의 해임을 막았다. 이것은 방송의 통제구조를 놓을 수 없다는 것을 뜻한다. 또한 이러한 구조의 틀 속에서는 자신들이 이사회에 개입해 해임을 무산시킨다고 하더라도 저항이 크지 않을 것이라는 것을 계산했던 것이다. 실제로 그러한 개입 사실이 드러났음에도 불구하고 마치 아무런 일도 없었던 일처럼 되고 말았다.

결국 방송을 통제하고 있는 이 법제도 자체가 바뀌어야 한다. 정권이 바뀔 때마다 그 정권의 페이스대로 방송의 내용을 바꿀 수 있는 형태를 깨야만 한다. 방송법과 방문진법, 이걸 깨야 방송의 공정성을 지킬 수 있다.

4강, 감세 정책, 지속 가능한가

참여연대는 10월 9일부터 30일까지 '2012년 가을 민주주의 학교'의 일환으로 <세계경제위기와 경제민주화>라는 시민 강좌를  열고 있습니다. 아래 후기는 지난 30일 4강 강병구 참여연대 조세재정개혁센터 소장의 강연으로 진행된 '감세정책, 지속가능한가' 후기입니다. 이 후기는 의료생협에서 일하시는 박양희 수강생께서 작성해 주었습니다. 감사합니다.

일 년 넘게 연일 신문지상을 장식하는(나는 이직 종이신문을 열심히 보는 세대이다) 그리스와 스페인 등 유럽 국가들의 경제위기, 젊은이들의 시위, 자살소식 그리고 미국 경제의 불안과 미국 대선의 선거정책들,  아랍의 봄에서부터 오큐파이 운동까지 이어지는 그 현상에 대한 의견들. 그리고 대한민국의 현실과 난립하는 대선 정책들.

이런 상황을 잘 알지 못하니 우리는 올바른 판단을 하지 못하고 막연한 불안감만 느끼곤 한다. 최근에는 우리의 대선정국에서 각 정당이나 대선주자들이 발표하는 여러 정책에 대해 누가 맞는 말을 하고 누가 틀린 말을 하는지가 궁금했다.  사실 옳다 그르다 라는 표현보다는 누가 현실을 정확하게 파악하고 실현 가능한 대안을 모색하는지를 알고 싶다는 것이 더 정확하겠다. 그래서 참여연대 느티나무 가을학기 강의  <세계경제위기과 경제민주화>를 듣기로 했다. 내용이 어려울 것 같다는 걱정은 되었지만………. 

네 번째 강의 ‘감세정책, 지속가능한가’ 의 강연자는 참여연대 조세재정개혁센터 소장이기도 한, 강병구 인하대학교 교수였다. 마침 그날  국회 예산결산특별위원회에 새해 예산안을 두고 열린 공청회에 무려 6시간 동안 진술자로 참석한 뒤 바로 야간 강의를 하러 달려오셨다. 힘드셨겠지만, 참여연대 조세재정개혁센터 소장이라서 어쩔 수 없는 상황이 아니라 이 나라 경제를 걱정하는 선남선녀들이 모여 있기에 아마도 기쁜 마음으로 강의하셨겠지 라고 생각해본다. 

현재까지의 자본주의 성장전략에 대한 고찰에서는 자본주의적 발전의 다양성, 분배와 성장의 관계 등을 살펴봤고 세제개편의 추이에 대한 부분에서는 국제적 흐름, 이명박정부의 세제개편 내용과 국가채무 규모 등에 대해 알아봤다. 이를 통해 현 정부와 참여정부의 국가채무가 그 규모를 떠나서 성격상 어떤 차이를 가지고 있는지에 대해서도 알게 되었다. 

경제민주화와 조세정의가 어떤 뜻인지에 대해서도 살펴보았다. 또한 성장률, 고용지표, 경제력 집중, 양극화, 소득불평등의 심화, 자산분배의 양극화 심화, 사회보험 사각지대, 기초보장 사각지대 등 한국경제의 현황을 구체적인 수치로 접근할 수 있었다.(나에게 취약한 도표와 그래프로 말이다!) 

우리나라 조세 및 재정체계의 특징이 무언지 아는가? 강병구 교수는 미약한 재분배기능, 낮은 조세부담률, 취약한 과세기반 등을 꼽았다. 구체적으로 소득세‧ 법인세 실효세율이 낮은 편인데 특히 둘 다 최고세율이 OECD국가들의 평균에도 미치지 못했다. 법인세의 경우 고용주 사회보장기여금 부담률이 상대적으로 낮았을 뿐만 아니라 일부 세액공제는 대기업에 편중되어 있기도 했다. 소득공제 역시 예외는 아니어서 상대적으로 상위소득에 유리하게 되어 있었다. 모두 바람직하다고 볼 수 없는 것들이다. 

마지막으로 강병구 소장은 우리사회가 해결해야 할 포괄적인 대안에 대해 설명했다. 사회보험과 기초보장제도의 사각지대 해소, 저출산‧고령화‧양극화‧고용없는 성장에 대한 대응으로 분배구조의 개선과 지속가능한 경제성장, 국가재정건전성 확보에 관한 것이었다.

또한 강병구 소장은 구체적인 세제개편 방안으로는 우선 ‘적정 세율, 넓은 세원’이 필요하다고 강변했다. 한마디로 ‘선 부자증세 후 보편증세’가 있다고 했으며, 그 밖에 여러 방안들에 대해서도 언급해 주셨다. 다 이해할 수는 없었지만 지금과 같은 감세정책이 지속된다면 국민들이 골고루 살기 좋은 사회를 만들기 힘들다는 것은 분명해 보인다. 

전문적인 강의 내용에 대해 여러 질문들이 나왔다. 조세형평성의 개념이 어떤 것인지, 증세의 필요성을 국민에게 어떻게 잘 설명하여 합의를 이끌어 낼 수 있을 것인지, 국내 외국인투자에 대한 과세현황은 어떤지, 세구간을 다양화하는 것이 필요한지, 파생상품거래세 부과움직임은 어떤지 등이었다. 공연히 나도 반 전문가가 된 듯 늦은 가을밤 뿌듯한 마음이 들기도 했다. 대선 정국에서 한마디 하려면 수치를 잘 외워서 써먹는 것이 좋은데 그게 어렵긴 하지만 말이다.  

5강 중남미 역사와 문화

마지막 시간이었습니다.

4강까지는 문학작품을 위주로 한 강의였다면 마지막 5강 강의는 중남미 역사와 문화를 쭉 훑는 시간이었습니다. 

구광렬 선생님께서는 중남미 역사와 문화를 두시간동안 다 설명한다는 것을 안타까워하시며 강의를 시작하셨습니다. 

앵글로아메리카와 라틴아메리카로 부르는 것보다는 (지리적 지역구분), 

문화적 요소를 포함하여 인권침해요소와 인종차별을 줄일 수 있는 북아메리카와 중남미아메리카로 부르는 것이 적절하다고합니다.

참조- http://terms.naver.com/entry.nhn?cid=3436&docId=1525737&mobile&categoryId=3436

1. 콜럼버스는 신대륙을 '발견'한 것이아니라 '침략'한 것이다.

콜럼버스의 1492년 신대륙을 발견한다. 아메리카 대륙을 발견했지만 그는 인도의 일부를 발견했다고 생각했다. 이미 그 곳에는 아메리카 원주민들이 있었고 그들은 침략을 당했다. 정복자들은 그들에게 '인디오'라는 명칭을 붙였는데, 그 뜻은 인도사람이라는 것이다. 에스파냐어로 인디오, 영어로는 인디언이다. 정복자들 (에스파냐 사람들)은 3백 년 동안 남미를 지배하면서 원주민들에게 인종적 열등감을 심어 놓았다. 원주민의 유산은 미개한 것이며, 없애야 할 것으로 가르쳤다. 타완틴수요(잉카 제국) 시대의 수많은 신전을 부수고, 그 위에 가톨릭 성당을 지었다. 그리고 원주민들의 언어를 쓰지 못하게 했으며, 전통적으로 내려오는 관습도 없애려고 하였다.

미국이 정복의 역사이며, 인디오들의 피와 땀으로 만들어졌다는 걸 절실히 느낄 수 있었다.

[메스티조(mestizo) = 백인 + 인디오]

'인디오'란 북아메리카의 '인디언'과 구별하여 중남미의 원주민을 지칭하는 말. 메스티조는 라틴아메리카의 대표적인 인종.

 - 이멜다 마르코스 여사는 대표적인 메스티조 계이다

메스티조와같은 혼혈인은 두 나라의 피가 섞여있기때문에 국가적 정체성이 희미하다고한다. 중남미는 복합민족이며 현재도 백인들이 우위에 있으며 인디오들은 스스로가 하부계층에 고립되어있다고한다.

2. 식민지 독립의 아버지들

 - 호세마르티 (쿠바독립의 아버지)

 http://www.segye.com/Articles/NEWS/CULTURE/Article.asp?aid=20110803003623&subctg1=&subctg2=

- 이달고신부 (멕시코독립영웅)

 http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2011072929051

3. 독립후~ 현재까지

멕시코와 쿠바혁명을 거쳐 현재에 이르러 체게발의 따님 알레이다게바라는 "사회주의의 완성은 우리의 과제"라며 연대성을 주장했다. 쿠바혁명당시 쿠바사회주의는 민생주의였다. 다른 중남미국가에 영향을 줬지만 제대로 작동하지는 못했다고한다.

http://www.newscham.net/news/view.php?board=news&nid=68504 

- 차베스 사회주의 관련기사

http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=117&artid=201210161132161&pt=nv

중남미는 황금만는사상이 지배적이며, 우리나라와는 달리 유교사상이 부족하다고한다. 국가관이 투철하지못하는 점이 국가발전에는 엄청난 저해가되는데, 이 점에는 복합민족의 구성도 한 몫하는 것 같다. 천연자원도 풍부하고 인구밀도가 적은 좋은 환경임에도 국민소득은 4~5천불이고 외채는 우리나라보다 몇 배는 많다고한다. 정치에있어서도 부패가 극에 달하였고, 대통령 한 명이 십년을 후퇴시킨다는 말도 있다고한다. 외부적으로는 미국에 종속되어있으며 백인들이 사회계층적으로 우위에 있다. 지리적으로도 미국에 큰 영향을 많이 받았고, 특히 멕시코와같은 경우는 다른 중남미와 달리 미국이나 유럽의 선진문물을 빨리 받아들였다고한다.

나에게 중남미는 미지의 세계이고 문화와 예술이 있는 나라이다. 이번 강의를 통해 '체게바라'의 뜨거운 가슴을 느낄 수 있었고, 현실적인 중남미 상황에 대해 알게되자 충격도 있었다. 현실적인 상황은 안타깝지만 나에겐 아직도 궁금한 곳이다.

글 : 이미리 자원활동가

'소심한 사람들의 유쾌한 꼼지락 : 소리를 내면 세상이 바뀐다' 6강 (12/03, 월)

강의소개 >> 클릭
1강 후기보기 >> 클릭
2강 후기보기 >> 클릭
3강 후기보기 >> 클릭
4강 후기보기 >> 클릭
5강 후기보기 >> 클릭

드디어 마지막 시간, 2012년 12월 3일 오후 7시
그 동안 결석했던 분들도 얼굴도 다시 보이기 시작했다.

언제나 그랬듯이
시작은 간단한 놀이를 통해 몸과 마음을 푸는 것부터 시작했다.

첫 번째 놀이는 <길고양이>놀이다.
한 사람을 중심으로 나머지 사람들이 원을 그리고 서있는다.
가운데의 한 사람은 길고양이가 되어 사람들에게 다가가 '고양이 밥'이 있냐고 묻는다.
'없다'고 하면 다른 사람을 찾아가고 그 사이 나머지 사람들은 눈칫것 자리를 바꾼다.
혹시 '있다'라고 하면 그 사람은 자신의 자리를 고양이에게 내주고 다른 곳을 찾아가야 한다.

두 번째 놀이는 <조각가>놀이다.
두 명씩 짝을 지어서 한명은 조작가, 나머지 한 명은 조각작품이 되었다.
'앞으로', '봅의 여인', '생각하는 사람', '그네',
'말 춤에 도전하라'. '세상에서 가장 행복한 여자', '생각 안 하는 사람'등 다양한 조각품이 탄생했다.

네 번째 놀이는 4명씩짝을 지어, 이래은 선생님이 정해준 장면을 몸으로 표현하는 것이었다.

또 지난 6주 간의 수업에서 가장 인상깊었던 장면도 표현하고 맞추는 시간도 가졌다.

그렇게 서로 어울려 몸을 풀고 웃고 난 다음, 대망의 발표시간이 왔다.
총 5명의 참여자들이 발표를 준비해왔다.

첫 번째 발표자는
이번 강의의 기획자이기도 한 주은경님이였다.
주은경님은 영화 '러브액츄얼리'의 <스케치북 프로포즈>를 패러디해
대한문 쌍용자동차 농성텐트 앞에서 <쌍용차 정리해고문제의 해결을 바라는 소심한 사람의 프로포즈>를 연출했다.

나는 아주 소심해요
이렇게 1초 서 있는 것도 너무 떨러요
그런데 이 말 하려고 용기를 냈어요
이 세상 수많은 쌍룡자동차 사람들
겨울을 따뜻한 집에서 지내야 합니다
누구나 그렇듯 나도 그렇듯
이런 방법으로 연대와 지지 표현할 수 있어요!!!!!
여러분도 해보실래요
사랑해요

유튜브동영상 보러가기 >> 클릭 (현재 미공개)

두 번째 발표자는
이번 강의를 통해 '프랑스 여배우'라는 별명을 얻은 박순천님이었다.
박순천님은 뭐라 글로 표현할 수 없는 심오한 영상을 찍어왔는데
순천님의 허락을 받는데로 영상을 공개하도록 하겟다. 백문이 불여일견!

세 번째 발표자는
이번 강의의 자원활동가였던 김주호님이었다.
김주호님은 영화 '남영동 1985'와 '26년후'모두 흥행을 했으면 하는 바람에서
1985년생 26명이 모여 '남영동1985'를 보자는 기획을 냈고
이를 트워터와 페이스북을 통해 홍보해 특정시간에 모여 함께 영화를 본 소감을 PPT로 재미있게 설명했다.
40만 팔로워를 거느린 조국님이 직접 리트윗을 해준 영광을 누린
주호님과 몇 명이 함께 봤는지는 직접 물어보시라~

네 번째 발표자는
오세은님이었다. 오세은님은 주 30시간 노동에 대한 바람을
노가바(노래가사 바꿔부르기)로 직접 기타를 연주하며 노래를 불러주었다.

다섯번째 발표자는
박○○님이었다. 박○○님은 '특정후보를 지지하는 사람을 투표 못하게 하는 100가지 방법'이라는 주제로
백서를 기획을 했었는데 준비하는 과정에서 마음이 바뀌게 되었다고 했다.
'나의 권리가 소중하듯, 남의 권리도 소중하다'라는 것으로
그래서 '못하게 하는'인 네거티브 방식에서 안 되더라도 '설득'으로 방향을 전환해
본인과 함께 아르바이트를 하는 아주머니를 설득해봤다고 했다. 짝짝짝
물론 투표를 누구한테 할지는 장담할 수 없겠지만~

마지막 발표자는
염지혜님이었다. 염지혜님은 낯선사람일지라도
눈이 마주치게되면 서로 웃었으면 좋겠다는 바람으로
작은카드를 만들어 참여자들에게 나눠줬다

모든 발표가 끝난 후
참여자들은 모두에게, 그리고 자신에게 보내는 큰 박수를 쳤다.

마지막으로
처음 강의를 시작했을 때 가졌던 목표와 그것을 이뤘는지
그리고 내게 어떤 변화가 일어났는지를 나누고 마쳤다.

- 세상을 바꾸지 전에 저부터 바꿀 용기를 주셨고, 제 주변과 연애 할 수 있게 할 시간을 가진 것 같아요!
- 워크숍을 통해 함께 공동으로 뭔가를 만들고 느끼고 나누는 일들의 소중함을 깨달았어요~
- '뭐든 하자!'는 공염불이 차분하고 촉촉한 기도가 되어 오늘로 찾아왔다! 나, 하고 있다!
- 많이 웃고 신나게 움직이고, 많은 용기를 얻어갑니다 >_<
- 공감을 통해 자신감을 얻고 조금씩 행동할 에너지를 얻는 일, 그것 하나만으로 충분히 의미있는 시간이었습니다!
- 억울한 마음, 분노로 가득찼던 일상들이 소심한 사람들과 함께 하면서 "너그럽게 봐주자"로 바뀌었어요! "감사해요"
- "유쾌하게" 제 자신의 "소심함"에 대해 구체적으로 생각하게 될 계기가 됐습니다. 감사합니다 :)

6주간 함께해준 이래은 선생님을 비롯하여
박재동 선생님, 신유아 선생님, 김민식 선생님
그리고 21명의 참여자들 모두들 감사합니다.

"소심한 사람들의 유쾌한꼼지락"

다음 학기에 더 업그레이드 된 기획으로 찾아뵙겠습니다!

홍보영상 보러가기 >> http://youtu.be/CSEXEQmDefQ

<6인의 여성 예술가, 6가지 정체성> 종강후기 

- 김다영

 

 

똑똑똑.

저 회색 벽 너머에서는 울림이 없다.

네모나고 차가운 은색 빛을 내는 공장 식 우리 속에,

꽉꽉 채워져 있는 차가운 딱딱함이 그 끝을 가늠할 수 없이 답답하다.

켁켁, 애써 폐를 끌어올려, 숨을 토해내 보지만.

네모남이 그 안에 네모남을 가지고 불쑥불쑥 솟아있는 도시의 풍경이 턱, 가로막는다.

숨소리도 없다.

공기도 조차, 드나들지 않는다.

그래서 썩지도 못한다.

그래서 고약한 냄새의 흔적도 없다.

이제, 모두들, 똑똑똑, 두들기는 것마저도 멈추었다.

 

우린, 생명력이 제거된 통조림처럼 그렇게, 차가운 우리 속에,

하나의 이름이 달린 딱딱한 라벨을 붙이고 갇혀있는 것이다.

수많은 타의식에 의해 규정된 라벨.

이런, 라벨조차 네모나다.

나는 나답게 살고 있는가?

나는 누구인가?

그래서 어떻게 살 것인가?

질기고 끈적끈적한 라벨을 뜯고,

진정한 자의식을 가진 사람으로 거듭나고 싶다고...

꿈속에서는 한, 번, 나직이 속삭여 본다.

 

하지만, 아침이 오면,

나갈 수가 없다.

나갈 수가 없다?

때론, 알 수 없는 충동에 불 지르듯, 저지른, 정면공격이

험난한 마파람을 불게 했다.

무서운 세상의 맞공격은, 가늘게 이어가던 생존을 위해 나를, 다시 움츠려 들게 하고.

결국, 통조림 안이 안온하다 착각하게 한다.

 

하지만, 겁이 나 창백해져 있던 심장은, 어느새 또, 귀찮게, 빨갛게, 자꾸 뛴다.

깨어 있어라.

깨어 있어라.

내면의 일을 잊고 사는 것보다,

내면의 말을 듣고 사는 것이 너무 힘이 드니 어찌하면 좋습니까?

심지어 잘 들리지도 않습니다.

하지만 자꾸 속닥, 속닥, 속삭입니다.

자꾸.

자꾸.

극복하기 vs 화해하기, vs가 아닐지 몰라?

때론, 울컥 치밀어 오르는 울음처럼 강한 자극.

무뎌진 감각을 회복하는 일이, 나의 새로운 숙제인 걸까?

두둥실 떠오르는 질문.

그래, 틈이라도 내보고 싶다.

하지만, 이번엔 비스듬히 공격해 볼까?

 

한번, 손을 잡아 본다.

올랑.

오노.

프리다.

아나.

신디.

바바라.

둥글게 진흙바닥에 앉는다.

끈적한 진흙을 움켜쥔다.

지렁이 한 마리가 불쑥 나와, 허벅지 위를 기어간다.

차갑고 끈적한 지나침에 소름이 돋아도, 한 번 들여다본다. 또 들여다본다.

지렁이는 긴 끈기 가득한 진흙 길을 우리 허벅지에 남긴다.

지렁이가 낸 구멍에 초록 풀이 돋아난다.

지렁이가 낸 허벅지 길에도 풀이 불쑥 돋아난다.

풀이 무성하게 자라나 우리를 서로서로, 감싼다.

초록색 자궁 속에 있는 쌍둥이들처럼.

 

 

.............. 나는 우리다.

나는, 자연 속에서 서서히 사라진다.

 

 

나의 정체성.

너의 정체성.

교감.

공감대.

먹구름 속의, 파란 하늘처럼. 쁘띠 오브제 a가, 반짝반짝, 그리고 순식간에 사라진다.

이성에 의해 함부로 정의되지 않고,

이성과 감정 사이에 만나는 묘하지만 엉켜있는 숲같이,

감히 언어로 정의할 수 없는 영역에 대한 탐험심.

때론 혐오스럽고,

때론 역겹고,

때론 모호하지만,

착하고 아름다운 그녀들의 안전한 전형을 이젠 흉내 내진 않는다.

나는 변해간다.

옷은 잘려 나가고,

윤곽선은 점점 흐릿해진다.

그것이 외면하고 있던 실재인, 나.

내가 주도하는 나.

 

해가 떠오르고,

달에 간 우주인이 했다는 말,

‘달에 가서 보니 지구가 떠오르더라.’는 말이 생각난다.

그래, 가보지 못한 저쪽에 가봤다.

그리고 이제, 오늘 아침 자신의 본질을 맞대면하는 건, 벌거숭이 임금님 동화같이 심플한 우리.

하지만 라벨을 뜯고, 통조림에서 나온 벌거벗은 우리는, 겁이 난다.

하지만 숨은, 쉰다.

공기가 통한다.

네모와 네모로 이루어진 차가운 빌딩들이 이제 나를 가둘 수 없다.

한 마음에는 예측 불가능한 미래에 대한 솔직한 겁을 머금고,

하지만 다른 한 마음에는 자유를 만끽하며,

찰칵찰칵, 찍히는 사진 속에서

변신을 거듭해 본다.

아무도 나를 잡을 수 없다.

나도, 나를 잡을 수 없다.

사랑도 나를 잡을 수 없다.

그러나 안다. 나의 발끝은 아주 작게나마 지구에 잡혀 있다는 걸.

그렇지만 마음을 흐르는, 멈추지 않는 시냇물.

나는 ‘나의 나’이다!

 

끝.

 

[인문학교] 문학으로 읽는 중남미 문화와 역사, 3강(11/14)

강좌소개 보러가기 >> 클릭

1강 후기 보러가기>> 클릭

2강 후기 보러가기>> 클릭

3강 후기 보러가기>> 클릭

옥타비오 파스 저/김홍근,김은중 공역 | 솔 

옥타비오 파스의 『활과 리라』

'문학으로 읽는 중남미 역사와 문화'라는 강의를 신청하고 커리큘럼에 나와 있는 도서들을 한꺼번에 인터넷 서점에서 구입했다. 그래서『활과 리라』가 소설이나 혹은 시집이 아닐 수도 있다는 생각은 감히 해보지도 않았다. 강의순서대로 책들을 읽고 책장 어느 구석엔가 놓여있던 『활과 리라』를 찾아 첫 장을 펼쳤을 때, 그 때의 당혹감이란...『활과 리라』는, '시론집'이었다. 시도 아니고 시론집이라, 과연 내가 읽어낼 수 있을까?

물론, 읽어낼 수 없었다. 두 장 정도를 읽고 일말의 고민도 없이 책을 덮었다. 이건 내가 읽을 수 있는 책이 아니다. 구입한 모든 책을 읽어야하는 것도 아니고 더군다나 읽으면서 괴롭기만 한 책을 읽는다는 것은 내 독서시간에 대한 예의도 아니다, 라고 변명하며... 근데 이렇게 책을 읽지 않고서도 강의를 듣는 데 무리가 없을까, 쪼게 걱정하며 느티나무홀에 들어섰다.

옥타비오 파스의 시는 어려워!

느티나무홀에 들어서자마자 교안을 챙겨 읽었다. 책을 안 읽었으니 강의 시작 전 교안이라도 대충 훑어봐야했다. 그러다 빵 터졌다. 역시 구광렬 선생님은 너무나도 매력적으로 솔직하시다.

필자는 사실 파스의 시를 별로 좋아하지 않는다. 그의 시는 지나치게 지적이고 관념적이어서 뼈다귀 부딪히는 소리를 내는 듯해서다 …… 그의 시를 읽노라면 가슴이 답답해진다. 그의 시세계를 옳게 이해하지 못함 때문이기도 하겠지만, 그의 시가 그만큼 철학적이고 이성적이기 때문이다.

그래서일까, 강의도 '왜 옥타비오 파스의 시는 어려운가?'라는 화두에서부터 시작되었다.

파스의 시세계에 영향을 준 것은 크게 두가지다. 하나는 당시(1940년대) 유행하던 초현실주의이고 다른 하나는 동양사상으로 주로 중국과 인도, 일본의 시나 그림 등이다.

강의는 먼저 초현실주의를 낳기까지 세계를 관통했던 사상사의 흐름을 훑는 것으로 시작되었다. 니카라과의 시인 루벤 다리오( 1867-1916)가 파리의 에펠탑을 보고 '예술이다'라고 말함으로써 시작되었다는 모더니즘. 하지만 당시는 '모던'하다고 할 만한 것들의 등장이 너무 뜸하게 이루어졌고 이러다보니 모던한 것들을 찾기 어려웠던 이들은 신비한 것, 지금 볼 수 없는 것들에 대한 동경으로 이어져 고답주의를 낳았다는 이야기들... 그리고 이어지는 모더니즘 이후의 흐름. 이러한 모더니즘이 1차 세계대전을 거치며 파괴되자 그 자리에 가장 먼저 허무주의가 등장했고 그 뒤를 이어 초현실주의, 다다이즘, 미래파, 울트라이즘, 아방가르드 등등이 나타났다....

대강의 흐름만을 알면 된다고 자위하며 강의를 흐름을 숨 가쁘게 쫓는다. 어쨌든 모더니즘에 대한 반동으로 등장한 초현실주의의 직격탄을 맞고 자란 파스는 어릴 적부터 그와 관련된 서적들을 많이 접했고 그래서 그런 詩作들을 하게 된 것이다. 그런 그에게 또 다른 전기가 된 것은 동양에서의 외교관 생활이었다. 일본과 인도에서 머문 기간 동안 그는 탄트라 불교와 일본의 하이쿠(俳句)에 매료되었다.

결국 파스의 시가 어려운 이유는 가뜩이나 어렵게 느껴지는 초현실주의적인 글쓰기(자동기술법)에 동양의 선사상까지 접목시켰기 때문이다. 거기에 더해 그는 '언어의 모호성'에 대해 비트겐슈타인만큼이나 고뇌했으니, 그는 자신의 시에서 언어를 초월하는 언어를 찾고자 노력했다. 언어에 예속되어 있는, 그래서 궁극적으로는 모두 모호해질 수밖에 없는 철학의 개념들. 그 안에서 파스는 말로서 표현할 수 없는 실체가 있음과 말로써만 표현될 수 있는 실재가 있음을 동시에 인정한다.

잃어버린 말을 찾아야 한다. 안으로든 밖으로든

또 그것을 꿈꿔야 한다.

밤의 문신을 읽어내고 정오의 태양을 정면으로 바라보고

가면 또한 벗겨내야 한다.

햇볕으로 목욕하고 밤의 과실을 따먹으며

별과 강이 쓰는 글자를 해독해야 한다.

                                        -옥타비오 파스의 시 '깨어진 항아리' 中

교안에는 파스의 시 세 편이 발췌되어 실려 있었다. 그 시들을 강의 시간에 함께 낭독해 가며 읽었다. 시낭독 후, 수강생들의 반응은 무슨 말인지 잘 모르겠네요, 였다. 나의 생각도 별반 다르지 않았다. 의미의 해체와 의사소통을 거세한 기호들의 나열이라.... 음, 이렇게 되면 그의 시를 읽어보겠다는 생각은 점차 멀어져 가는군...

불교의 선사상 그리고 시간 개념

파스에게 가장 감명적이었던 동양사상은 불교였다. 특히 서양의 직선적인 시간 개념과는 사뭇 다른 동양의 순환적인 시간 개념, 과거와 미래, 현재가 혼재하는 시간관, 찰라와 선불교의 '여기 그리고 지금'의 개념.

그런데 여기서, 구광렬 선생님이 파스에게 강한 태클을 거신다. 자신의 박사 논문으로 옥타비오 파스의 시들을 연구했던 지라 그의 시세계에 나타난 동양사상을 이해하기 위해 불교관련 책들을 엄청 읽으셨다면서, 과연 그가 동양사상에 대해서 얼마나 깊이 이해하고 시를 쓴 것인지에 대한 의문을 제기하셨다. 그러면서 다시 동양의 불교 역사에 대한 기나긴 설명에 들어가신다.

불교는 크게 교종과 선종으로 나뉘고 교종은 텍스트 중심의 공부와 그를 통한 깨달음을 추구하는 반면 선종은 명상과 선 중심의 깨달음을 추구한다. 선종의 1祖는 달마이고 그 뒤를 이어 2조, 3조 쭉 내려오다가 6조인 혜능에까지 이어진 이야기, 그리고 그 뒤를 이는 임제종과 그 영향을 받은 우리나라의 임제종 이야기까지. 일본인에 의해 서구에 널리 알려진 '젠' 사상은 결국 우리나라의 임제종 영향을 받은 것인데, 파스는 그런 것들에 대한 통합적인 이해도 없이 동양사상에 대해 떠들고 글에 흉내를 내고 있는 것 같다는.... 강력한 태클!!! 실제로 고광렬 선생님은 파스와 인터뷰를 할 기회가 왔을 때 그것에 대해 물었다 한다.

인터뷰 말미에 한국의 정토불교나 화엄사상 그리고 이조의 성리학 등을 전혀 공부하지 않았던 그에게 필자가 뼈있는 질문을 던졌다.

"선생께서는 중국, 일본, 인도 등에 관한 이야기는 많이 하시지만 좀처럼 한국에 관해선 말씀하지 않고 계십니다. 그 이유는 무엇인지요?"

"솔직히 말씀드리면 저는 한국에 대해서 별로 아는 것이 없습니다 …… 무엇보다 한국문화가 서양에 소개되어있질 않아요. 제가 의도적으로 한국에 관해 이야기를 하지 않은 것이 아니라 한국에 관해 알고 싶어도 번역된 책들이 없었습니다."

뭐 꼭 그렇게까지 해야 할 필요가 있었을까 생각하는 찰나, 그 밑에 그가 덧붙인 부분에서 잠시 생각에 잠겼다.

故 김남주 시인은 파블로 네루다의 작품을 읽기 위해 옥중에서 스페인어를 공부했다고 한다. 근 5개 국어를 하던 파스에게 김남주 선생의 열정의 반 정도만 있었더라면, 아마 한국어 공부를 시작했을 지도 모른다.

에휴, 작가가 되기란 참 어렵네요... 쩝~

파스여, 안녕~

파스의 시라면 꼭 알아두어야 한다며 구광렬 샘이 'Blanco(흰색)'을 추천해 주셨다. 음양오행 사상을 소재로 삼아 쓴 시란다. 왼쪽에는 음에 해당하는 단어들을 나열하고 오른쪽에는 양에 해당하는 단어들을 쭉 나열한 시. 그러다보니 시가 엄청 길어져 보통의 책과는 다른 형태를 지닐 수밖에 없었고 그렇게 나온 시집의 모양은 아코디언처럼 주름이 잡혀 있는 모양새란다. 여러모로 독특하구나, 파스는. 그러시면서 그 시를 읽어보면 파스가 잘못 적어놓은 단어들이 무척 많다며 동양사상에 대한 그의 이해의 폭과 질에 대해 또 다시 성토의 말씀을... ㅋㅋㅋ

이제 다음 주면 마지막 강의다. 함께 공부하기로 예고돼 있던 루이스 세풀베다의 『파타고니아 특급열차』가 절판이어서 강의는 어렵게 되었다. 그래서 중남미의 역사와 문화에 대해 전반적이고도 총체적인 강의를 해 주실 계획이라고...

수강생들의 반응이 뜨겁다. 나처럼 모두들 이번 강의를 들으며 중남미에 대해 우리가 알고 있는 지식이 얼마나 얄팍한 것이었는지를 뼈저리게 깨달은 것이리라. 다음 주 강의가 무척 기대된다. 그러나 혹 강의에 못 오시거나 강의를 듣지 못한 다른 분들을 위하여 중남미 문화와 역사에 대해 공부할 수 있는 책을 추천해달라고, 강좌지기를 맡은 내가 질문했다(기특해^^).

『메스티조의 나라들』(단국대 출판부)

『중남미사』(김창환, 송산출판사)

 근데 어째 이 책들도 쉽게 구하지 못할 것 같은 불길한 예감이.... 흑!

글 : 자원활동가 박현아

'소심한 사람들의 유쾌한 꼼지락 : 소리를 내면 세상이 바뀐다' 4강 (11/19, 월)

강의소개 >> 클릭
1강 후기보기 >> 클릭
2강 후기보기 >> 클릭

3강 후기보기 >> 클릭

4번째 강의는 '서로의 얼굴을 그려보자'는
이래은 진행자의 즉흥적인 제안으로 시작했다.
각자 서로의 얼굴을 오롯이 살피며, 특징을 잡아 그리기 시작했다.
곳곳에서 참여자들의 숨겨진 솜씨가 드러나자 감탄이 이어졌다.

1. 반응

그림을 한 번 씩 주고받고 난 후에는 간단한 놀이를 했다.
큰 원을 만들고 신문지로 만든공을 이름을 부르며 주고 받다가
간혹 공을 놓칠때마다 진행자가 정해준 방청객 소리를 내는 놀이였다.

때로는 '쇼음악중심'의 방청객이 되었다가 '아침마당'방청객이 되었다가 '코메디프로' 방청객이 되었다.

Q1. '무슨 일이 있어나요?'
Q2. '무얼 보았나요?'

'감정노동을 했어요'. '남의 이름을 많이 불렀어요' '반응하기가 힘들어요' 등등

진행자는
'우리의 반응이 무뎌진 것을 느끼지 않았나요?
매일 똑같은 일상, 환경이 반복되다 보면 사회에 대한 생각, 표현도 무뎌지기 마련입니다.
우리 한번 반응을 깨워 볼까요?'

2.1 리액션

이번 강의의 초대손님은
김민식 MBC 피디다. 또 MBC노조 부위원장이기도 하다.

이번이 두 번 째 방문인 김민식 피디는
본인의 경험 에피소드, 생각들을 거침없이 쏟아냈다.

김민식 피디는 연출자로서 중요하게 보는 것은 바로 배우들의 리액션인데,
이것을 잘하느냐, 못하느냐가 바로 연기력의 차이로 나타가기 때문이라고 했다.

주변의 상황과 어울리지 않고 오로지 본인의 연기만 몰입하는 사람들이 속칭 '발연기'를 한다는 평을 듣는다고 했다.

우리가 자주쓰는 SNS의 주요 기능에도 바로 이러한 리액션기능이 있는데,
트위터의 리트웟, 페이스북의 좋아요, 유튜브의 공유 기능이 바로 이에 해당한다.

한 참 리액션의 중요성을 설명하 신 후,
우리가 하는 사회적연대에 있어서도 중요한 것은 바로 그런 리액션이라고 했다.
그러한 리액션이 당사자들에게 힘을 주고, 소식을 멀리 퍼뜨리고 때로는 압력을 행사하고 등등...

마지막으로 김진숙의 한진중공업 크레인 농성이 바로 이러한 반응, 리액션으로 성공적으로 끝나다는 말로 마무리!
정말 군더더기 없고, 혼을 쏙 빼 놓는 말 재주로 듣는 시간 내내 고개를 끄덕이게 했다.

2.2 블로그, 유튜브

두 번째 이야기는 블로그, 유튜브이야기다.
김 피디님은 유튜브를 아이디어 창고라고 비유했다.
또 블로그는 자신의 온라인 정체성을 만들 수 있는 공간으로
요즘같이 검색이 일상화된 사회에서 자기를 PR할만한 이만한 도구가 없다고 했다.

이어 <MBC프리덤>, <MBC프리덤-서울역편> 영상을 보여주며, 제작 배경, 뒷 얘기 등을 정말 재밌는 입담으로 설명해주셨다.

  ▶ 유튜브영상 보러가기1 >> 클릭

  ▶ 유튜브영상 보러가기2 >> 클릭

마지막으로 자신을
유튜브+트위터+블로그+팟케스트를 가지고 있는 진정한 미디어 재벌이라 소개해 참여자들에게 큰 웃음을 줬다.

강의가 끝난 후
약 1시간 정도 이어진 뒷풀이 자리에서는
염지혜 참여자가 만들어온 손가락 인형이 등장하며,
즉석에서 다음주에 해야 할 작업이 정해지기도 했다.
오늘 못오신 분들은 아쉬워 하지 마시길...

커밍순....

글 : 아카데미느티나무 천웅소 간사

[인문학교] 문학으로 읽는 중남미 문화와 역사, 3강(11/14)

강좌소개 보러가기 >> 클릭

1강 후기 보러가기>> 클릭

2강 후기 보러가기>> 클릭

가브리엘 가르시아 마르케스의 『백 년 동안의 고독』

1.

수강생들이 들고 온 책들 제목이 저마다 각각이다. 백 년 동안의 고독이 있는가 하면 백 년의 고독도 있다. 어느 것이든 약간은 어색하다고 생각하고 있었는데 구광렬 선생님의 말씀인즉, 제목이 잘못 번역되었다고... 문장 구성 상 제대로 된 제목은 『고독의 백 년』이란다. 고독과 백년 중 백년이 더 중요한 것이라고, 또한 여기서 백년의 의미는 a hundred가 아니라 long time이다.

다른 언어로 적힌 문학을 읽으며 우리가 저지르는 잘못이 비단 이뿐이겠는가 마는, 나의 경우는 이 책을 읽고 난 느낌 또한 이 책에 대한 평가와 설명의 글들과는 사뭇 달랐다. 다음은 교안 중 일부.

역사적 의미가 아주 강하게 부각되어 있는 소설이다. 이 작품은 콜롬비아의 과거 역사를 상징적으로 보여주고 있다. 콜롬비아의 역사는 곧 식민지 종주국들의 지배와 억압으로 점철된 비극적인 역사나 크게 다름없었다. 라틴 아메리카 대부분의 나라들이 그러하였듯이 콜롬비아 또한 오랫동안 스페인의 지배와 통치 아래서 패배와 좌절을 경험하지 않으면 안 되었다.

사실 내가 이 책을 처음 읽게 된 계기도 이런 설명들과는 거리가 있었다. 책께나 읽는다는 유명인들의 추천 목록에 빠지지 않고 등장하던 『백 년 동안의 고독』... 대체 어떤 소설이길래, 가 이유였다. 그리고 읽고 나서, 마지막 장을 덮으면서도 강한 역사적 의미 내지 억압된 역사의 상징 같은 것을 떠올리진 않았다. 그저 팍팍한 인생살이 대한 담담한 시선과 길고 험한 역사의 흐름 앞에 휘둘리는 인간 군상들에 대한 초월적인 묘사 정도였다. 그래서인지 이 책은 여전히 내게 잔잔하고 따뜻한 느낌으로만 각인되어 있을 뿐이다.

그렇다면 마르케스의 마술적 리얼리즘은 과연 성공적이었던 것인가 하는 의문이 들기도 한다. 그리고 이건 일방적인 나의 느낌이지만, 그런 부조리한 역사에 대한 예리한 비판과 통찰도 그 어둠의 세월을 살아내야했던 이들에 대한 강한 연민의 느낌도 찾을 수 없다는 것. 마르케스가 ‘팩트’의 강도를 순화시키기 위해(고발중심의 르포가 아니라 문학성을 지닌 소설을 위해) 사용했다는 마술적 장치들이 오히려 정도가 지나쳐 분노해야 할 순간 앞에서 그냥 스쳐 지나게 하고 목을 놓아 통곡해야 할 순간 앞에서 그저 한숨을 내쉬고 금세 망각하게 만든 것은 아닌가, 라틴 아메리카가 지닌 핏빛 슬픔의 순도를 정도이상으로 떨어뜨린 것은 아닌가... 하고 강의를 들으며 혼자 속으로 웅얼거리다 말았다.

2.

구광렬 선생님의 강의는 여전히 매력적이고 재밌다. 추운 날씨 탓인지 저번처럼 신발을 벗진 않았지만 전보다 열정의 강도가 떨어지거나 그러지도 않았다. 그의 이야기를 2시간 남짓 듣고 있다 보면 그의 꼬드김에 넘어가 언젠가 우리와 인종학적으로 같은 핏줄(몽고인)인 아메리카의 인디언들의 구원을 위해 그와 함께 행동에 나서게 될 지도 모르겠단 생각이 든다.

그가 전해주는 중남미에 대한 이러저러한 이야기들은 중남미의 문화와 현실에 대한 궁금증들을 해결해주기 보다 오히려 더 궁금하게 만들고 더 알게 싶게 만든다. 그가 이런 말을 할 때가 특히 그렇다.

“마추픽추가 불가사의라구요? 아니요, 그보다 그 비옥한 땅에서, 엄청난 자연의 혜택을 입은 그 땅에서, 왜 그토록 많은 이들의 굶주리고 고통당하며 살아야 하는지, 그게 바로 라틴의 최대 불가사의지요!!!”

백인이 95%인 아르헨티나(인디오들을 모조리 죽여서 그렇다네요, ㅠㅠ)를 제외하면 라틴 아메리카의 나라들은 대부분 백인과 인디오들의 혼혈인 메스티조의 땅이다. 그런데 그 메스티조들의 정체성이란 게, 자신의 반은 자신의 조상과 그들의 땅을 피로 물들였던 백인 약탈자로부터 온 것이고 나머지 반은 그들에게 목숨과 더불어 모든 걸 잃어야 했던 원주민에게서 온 것이니, 그들 스스로도 어느 쪽의 편을 일방적으로 들지도 못하고, 이도 아니고 저도 아닌 그런 상태라고. 또 라틴의 사람들은 확연한 국가관이나 민족의식도 갖고 있지 않아서 서로 뭉치는 힘이 필요할 때 구심점의 역할을 해 주는 게 아무것도 없다고 한다. ‘나’의 가난과 고통에서 벗어나기 위해서라면 언제라도 그렇게 미워하는 ‘미국’을 또 하나의 조국으로 재설정하는 데 전혀 거리낌이 없는 이들이 라틴의 사람들이라니... 그것이 단적인 예로 푸에르토리코는 국민들이 모두 미국시민권을 가진 이중국적의 나라, 즉 미국의 일부분이란다(위성국가?).

3.

강의가 끝나고 질의응답 시간에 『고독의 백 년』에서 대체 ‘고독’은 뭘 의미하는지 물었다.
마르케스의 다른 작품 『아무도 대령에게 편지하지 않다』에 나오는 대령이 오지도 않는 연금을 끈질기게 그러나 한없이 무기력한 자세로 기다릴 때의 고독, 그것이 바로 라틴의 고독이라고 구광렬 선생님은 말했다. 그러면서 일상적인 삶에서 피지컬하게 느끼는 ‘고독’을 라틴에서는 목격하지 못했다고 증언했다. 그들은 춤추고 놀기도 바쁘단다. 실제로 세상에 존재하는 웬만한 춤들의 원산지가 바로 라틴아메리카다.

고독의 백 년에서 ‘고독’은 어쩌면 그런 의미에서의 ‘정체(停滯)’를 의미하는 것인지도 모른다. 그들이 잃어버린 조상의 이야기, 그들이 공유하고 공감하지 못하는 얼굴색이 다른 이웃의 이야기 그리고 찾아야할 것이 무언지조차 잃어버린 이들의 황망한 이야기들이 라틴을 고독하게 만든 건지도 모른다. 그래서 삶은 늘어지고 시간은 무기력해지기만 하는 것인지도 모른다.

그러나 정작 마르케스 본인이 말하는 ‘고독’은 더 심오한 차원인 것 같다. 노벨상 수상연설문에서 그가 한 말을 옮겨본다.
“우리 현실을 타인의 방식으로 해석하는 행위는 갈수록 우리를 이해하기 어려운 존재로 만들고, 갈수록 우리를 덜 자유롭게 만들며, 갈수록 우리를 더 고독하게 만드는데 이바지할 뿐이다.”

마술적 리얼리즘으로 승화된 라틴아메리카의 역사라는 부제를 달고 나온 『백년의 고독』해설서(유왕무 저, 살림)에 실린 대목이다. 그리고 그 밑에는 친절한 설명이 덧붙여져 있다

‘이는 유럽인들이 자신만의 사고방식과 논리적 잣대를 버리고, 라틴아메리카를 있는 그대로 판단하고 수용할 때, 비로소 라틴아메리카의 ‘고독’이 해소될 수 있다는 탈중심주의적, 탈식민주의적 자세를 보여주는 대목이다’라고...

그렇다, 언제나 문제는 이해가 아니라 수용이다. 그들을 그들의 독득한 역사와 문화 안에서 이해한다는 게 라틴아메리카 근처에도 못 가본 내게 가당키나 한 일인가. 이해가 아니라 그저 고개를 끄떡여 받아들이고 수용하고 존중해 주는 게 먼저고 그게 가장 올바른 길일 것이다. 그러기엔 내 지식과 경험이 너무 천박하지만 아직 강의는 2주나 남지 않았던가.... 멕시코 현지에서 공부하고, 일상을 살고, 스페인어로 시를 쓰던 한 남자의 지혜에 기댈 수밖에!

글 : 박현아 자원활동가