공동체에 대한 정치참여의 권리를 갖는 주체, 시민

안녕하세요. 김만권 선생님의 다섯번째 강좌, ‘시민’에 대한 후기를 시작하겠습니다.

<강의 내용>

 우선, 강의의 전반부는 통합진보당 해산심사 청구에 대한 헌법재판소의 판결에 대해 비판하는 내용이었습니다.

 통합진보당이 민주적 기본질서를 어겼다고 보기 애매한 부분이 많은데, 이에 대해서 헌법재판소는 방어적 민주주의를 내세웁니다. 방어적 민주주의의 기본적인 논지는, 사상의 자유를 지나치게 존중할 때 민주주의 체제가 외부 사상의 지나친 위협으로 붕괴할 수 있다는 점입니다. 그러나 우선 통합진보당의 당 전체적인 이념 및 운영이 명백하게 반국가적이라고 판단하는데 어려움이 있습니다. 다음으로 우리나라의 상황이 방어적 민주주의를 통해서 반국가적 성향 여부를 판단하기도 다소 애매한 정당을 해산할 만큼 급박한 상황이라고 볼 수 없습니다. 판결에서 언급한 바이마르 공화국의 나치 정당과 대한민국의 통합진보당은 전혀 다른 지지율 추이를 보이고 있었습니다(전자는 가파른 상승세, 후자는 하락세).  통합진보당이 무슨 이념을 가졌건, 차후 갑작스럽게 성장해 한국 정치에 영향을 줄 가능성이 희박했던 것입니다. 아마 국민들의 투표로 자연스럽게 제도권에서 소멸되었을 것이라고 생각합니다. 이것이 훨씬 민주적인 절차였겠지요. 결국, 보다 민주적인 방식을 통해서 해결할 수 있었던 작은 문제였다고 생각합니다.

 강의의 후반부는 시민, 시민권, 시민정치의 개념에 대해서 설명하는 시간이었습니다.

 시민이란, 항상 정치에 참여할 준비가 된 사람이라고 할 수 있습니다. 먼저 어원을 통해서 살펴볼까요. 이 개념은 고대 아테네에서 처음 탄생했는데, 그리스어로 시민을 politis라고 하는 것에서도 알 수 있지요. 도시를 poli, 문명을 politismos라고 한다는 점에서 그리스인들이 도시를 정치참여의 공동체로 보았으며, 시민을 위와 같은 개념으로 파악했다는 것을 알 수 있습니다. 고대 아테네에서 시민들은 입법∙행정을 담당하는 500인회의 임기를 1년씩 돌아가면서 맡는 등 모두가 평등하게 정치 참여의 기회를 가졌습니다. 다른 한편, 시민은 전쟁에 출전할 수 있는 사람이어야 했습니다. 자유로운 공동체는 자유로운 사람이 지킨다는 말에 따른 것이지요. 결국 시민이란 자신의 공동체에 참여할 수 있는 권리가 있으며 동시에 그 공동체를 지킬 의무를 진 사람이라고 할 수 있을 것입니다.

 위와 같은 시민의 개념을 시초로, 근대와 현대에 접어들면서 시민권의 개념이 정립되게 됩니다. 마셜은 시민권을 시민적 시민권, 정치적 시민권, 사회적 시민권의 세가지 범주로 설명합니다. 우선 시민적 시민권은 인간의 존엄성과 관련된 기본적인 권리로 신체의 자유, 사상과 양심의 자유, 표현의 자유, 재산권의 자유를 의미합니다. 정치적 시민권은 시민이 정치공동체의 구성원으로서 갖는 권리로 통상적으로 투표권(보통선거권)을 의미합니다. 사회적 시민권은 사회적 발전에 따른 경제적 성과를 일정하게 배분받아 인간적인 삶을 보장받는 복지와 분배에 관한 권리입니다. 시민적 시민권은 17,18세기, 정치적 시민권은 19, 20세기, 사회적 시민권은 20세기에 들어 제기되고 정착되어가는 중입니다.

 한편 21세기에 들어서 디지털 시민권도 시민권의 개념에 새롭게 추가되는 중입니다. 디지털 시민권이란 간단하게 말하면 ‘온라인을 통해 정보를 습득하고 사회에 참여할 수 있는 권리’라고 할 수 있습니다. 디지털 기술은 시공간을 단축시켜주는 대표적인 기술인데, 이것의 이용가능 여부가 생활의 질에 본질적인 차이를 만들어낸다고 볼 수 있기에, 시민권의 개념에 추가되고 있는 것이지요.

 시민권은 인권보다 제한적이고 배타적인 개념이지만, 인권을 보장하는 현실적인 수단이 되는 권리입니다. 시민권은 단어에서 알 수 있듯이 ‘시민’의 권리이며, 그 권리의 대상은 시민으로 제한되어 있습니다. 그러나 이렇게 배타적인 권리를 통해서 오히려 배타적 경계 안에 있는 사람들의 권리라도 보장되고 있는 것이 현실입니다. 현실적으로, 소속국가 말고 개인의 인권을 보장해줄 강한 집단이 없는 상황입니다. 그 예로 국가가 없는 난민들이, 심지어 ‘난민’이라는 인정도 받지 못한 채로 아무런 보호도 없이 방치되어 있습니다. 인간으로서 기본적인 권리는 전혀 못 누리고 있지요. 안타까운 일입니다.

 이번 시간의 강의는 시민정치에 대해서 간단하게 생각해보는 선에서 마무리되었습니다. 왜 시민운동이 아니라 시민정치일까요? 강의안에 따르면, 운동은 ‘같은 가치와 목표를 공유한 사람들이 지향하는 변화를 위해 움직이는 일치단결된 활동’입니다. 반면, 정치는 ‘다른 가치와 상이한 목표를 지닌 이들이 공존하는 세계를 짓기 위한 활동’입니다. 즉, 시민사회의 안건에 대해서 각자의 가치를 가진 사람들이 다양한 목소리를 내는 것이 공동체의 유지 및 발전에 보다 이롭다고 할 수 있을 것입니다. 그 과정에서 보다 많은 사람에 대한 고려와 다양성의 존중 등 민주사회를 구성하는 핵심 요소들이 조화를 이루며 발전할 수 있을 테니까요.

 강의에서 다뤄지지는 못했지만, 시간이 되시면 시민정치의 구성요소 3가지-시민정치참여, 시민관여활동, 시민불복종-와, 시민정치와 정당정치의 상호보완적 결합에 대해 다루고 있는 강의안 뒷부분도 읽어보시면 좋을 것 같습니다.

-----

오늘은 질문이 잘 떠오르지 않네요. 궁금하거나 같이 이야기해보고 싶으신게 있다면 댓글로 달아주세요! 그리고 글이 조금 늦어서 죄송합니다.

안녕하세요. 김만권 선생님 정치철학 네번째 강좌, ‘헌법’에 대한 후기 시작하겠습니다~

<강의 내용>

이번의 강의 내용을 제가 이해한 바에 따라 크게 세 부분으로 나눠서 적어보겠습니다.

1. 헌법: 정부(권력)을 구성하는 인민의 행위

“헌법은 정부의 행위가 아니라 정부를 구성하는 인민의 행위다.” – 토마스 페인

민주공화국에서 ‘헌법’의 뜻이 무엇이냐고 물어본다면 위와 같은 문장으로 대답할 수 있을 것입니다. 민주공화국은 인민people,이 글에서는 인민과 국민을 동일한 뜻으로 혼용이 주권을 가지는 정치형태이며(민주주의) 같은 사회의 구성원들끼리 주종관계를 배격하는(공화국) 국가 형태입니다. 헌법constituent는 국가의 근간을 이루는 주요한 법들의 집합이자 공동체가 추구하는 삶의 방향성을 나타내는 문서라고 할 수 있을 것입니다. 헌법이 정당성을 갖고자 한다면 공동체가 추구하는 삶의 방향성 및 원칙이 문서의 내용에 적합하게 반영되어 있어야 할 뿐만 아니라 헌법이 생겨나는 과정에서도 그 방향성 및 원칙이 준수되어야 합니다. 이런 의미에서 민주공화국의 방향성 및 원칙이 반영된 헌법이란, 인민에 의해 민주적인 원칙과 절차에 따라서 만들어지고, 또 그러한 삶의 원리 및 방향성이 담겨있는 문서를 의미합니다. 즉 민주적 과정과 그것의 결과물을 합쳐서 헌법이라고 할 수 있을 것입니다.

헌법이 상징하는 인민의 권리는 구성권력과 일상권력이라는 개념으로 나누어 살펴보겠습니다. 먼저, 헌법은 그 자체가 쓰여졌다는 사실 자체로 사회 구성원들이 정부의 형태와 그에 따른 헌법을 구성할 수 있다는 구성권력(제헌권력)을 상징합니다. 즉 사회의 기본이 되는 것은 인민이며 모든 권력은 인민(국민)으로부터 나온다는 의미입니다. 한편, 국가가 운영되기 위해서는 일상의 세세한 문제들에까지 법의 지배력이 미쳐야 하는데 이것을 위한 권력이 일상권력입니다. 국민들이 모든 문제에 하나하나 관여할 수 없기 때문에 권력의 일부를 판사 등 정치엘리트들에게 위임하여 국민대신 기본원칙에 맞게 판단하라는 것이지요. 국가가 안정적인 일상상황에서는 구성권력에 기반한 일상권력이 국가를 운영하게 됩니다. 여기서 구성권력은 특히 중요한데, 그 이유는 구성권력이 직접 사용되는 초일상적인 경우가 국민이 국가의 근본임(주권재민)을 확인할 수 있는 때이기 때문입니다. 이때 의식 있는 사회 구성원들의 자발적인 정치 참여가 이루어지게 됩니다.

2. 혁명과 헌법간의 관계

강의안의 일부를 인용하겠습니다.

"혁명의 목적은 항상 하나의 공동체가 집단으로서 새로운 삶의 방향성을 설정하는 작업이고, 헌법은 그 자체로 한 공동체의 삶의 방향성을 지시하는 문서라는 점에서 한나 아렌트가 말한 바대로 "성공한 혁명은 늘 새로운 헌법을 쓴다.""

이 글에서 알 수 있는 것처럼 성공한 혁명은 새로운 헌법을 결과물로 남깁니다. 혁명이 과정이고 헌법이 그 결과의 집합체라는 점에서, 혁명과 헌법은 하나의 통합적인 대상이라고도 할 수 있을 것입니다.

그런데도 만약 헌법 제정에서 혁명성을 발견하지 못하고 있다면 다음과 같은 이유들을 생각해볼 수 있습니다. 우선, 헌법의 가치를 과소평가하는 경우입니다. 헌법을 과소평가해서, 헌법은 시민의 권리를 보장해주는/이미 존재하는 사회시스템을 보증해주는 규약에 불과한 것으로 여겨버리는 경우가 있습니다. 다음으로 헌법을 혁명과 단절된, 그 이후의 정치 단계로 여기는 경우가 있습니다. ‘일상’을 사회의 기본원리에 기반한 것으로 보지 않고 ‘현상이 유지되는 보수적인 단계’로 여기는 공산주의자들의 관점입니다. 마지막으로 헌법이 우리가 이루어낸 혁명의 결과가 아닌 경우를 들 수 있습니다. ‘우리의 혁명’이 아니었거나, 우리 혁명의 ‘결과’가 아니었던 경우를 들 수 있습니다. 예를 들어, 2차 세계대전 이후 열강에 의해 해방된 식민지들은 그들의 전통과 무관한 새 헌법을 갖게 된 경우가 있습니다.

3. 87년 헌법: 성공한 혁명의 결과물이자 민주주의를 향한 새로운 시작점

우리나라 민주주의의 역사를 올바르게 보고 긍정하기 위해서는 87년 헌법에 대한 인식이 중요합니다. 우선 87년 헌법은 그 존재 자체로 6월 민주화 운동을 성공한 혁명으로 기억할 수 있게 합니다. 이 점은 중요한데, 왜냐하면 6월 민주화 운동을 성공한 혁명으로 기억하는 것이 우리 사회의 구성원들이 민주주의를 되새기고 그 정신을 전승할 수 있게 해주는 핵심요소이기 때문입니다(강의 1강, 기억 참조).

뿐만 아니라, 87년 헌법은 참다운 의미에서 최초의 민주 헌법이라고도 할 수 있습니다. 과거 우리의 헌법은 열강에 의한 해방과정 또는 군사정권의 쿠데타의 산물로서 성립되었습니다. 이러한 의미에서 헌법은 우리의 것이 아니었고, 때문에 태생적으로 우리가 지향하는 민주공화국의 합당한 헌법이라고 부를 수 없는 것이었습니다. 특히 군사정권의 산물인 유신헌법과 8차 개정 헌법 등은 반민주적인, 민주사회를 파괴하는 속성을 띠었다고 볼 수 있습니다. 그런데 87년 헌법은 국민의 의지에 따라 성립하였고 또 그에 부합하는 내용(직선제, 시민저항권, 행복추구권, 표현의 자유, 헌법재판소 등)을 담고 있습니다. 결국 87년 헌법은 오늘날 우리가 민주사회에 살고 있다는 것을 상징적으로 보여주는 헌법인 것입니다.

강의안에 나와있는 헌법 구절들간의 차이를 살펴보시면서, 어떤 문구와 문장들을 통해서 87년 헌법이 진심으로 국민의 권리를 보장하고자 하는지 생각해보는 시간을 가지셨으면 좋겠습니다^^

<저의 감상 및 궁 금한 점>

1. 헌법 개헌 과정에서 우리가 지향하는 바가 무엇인가요? 민주적 가치(자유와 평등)의 확대인가요? 만약 그렇다면 합당한 개헌의 과정을 소위 “폭력 없는 혁명”의 길로 볼 수 있을까요?

2. 민주주의 국가 및 민주헌법의 기본적인 정신(자유, 평등)이 사회의 구성원들이 지향해야 하는 궁극적인 정치형태 및 정신인 것으로 볼 수 있을까요?

공공선 추구과 인간성 확보의 기반이 되는 정치이론의 심장, 평등

안녕하세요. 이번 시간에 김만권 선생님께서 다루신 키워드는 ‘평등’입니다. 그러면 이제 후기 시작하겠습니다~

<강의 요약>

평등은 구성원들이 사회를 구성하고 그 안에서 자유로이 각자의 가치 및 공공선을 추구하기 위한 전제로써 중요합니다. 평등의 의미로 모두가 정치적으로 평등한 존재이며, 모두가 동일하게 자유로울 수 있는 정치, 사회, 경제적 환경이 조성되어야 한다는 것을 생각해볼 수 있습니다. 이와 관련하여 우리사회는 경제적 불평등이라는 문제를 가지고 있는데, 이를 해결하기 위해서는 분배를 경제가 아니라 정치의 영역에서 다루어야 합니다. 우리 모두가 각자 생존을 넘어서 표현할 수 있는 권리의 기반이 되는 것이 ‘평등’이라는 점을 상기해주셨으면 합니다.

<강의 내용>

이번 시간의 강의는 선생님께서 지난 시간에 제가 올렸던 질문에 대한 답변을 해주시면서 시작하였습니다. 간단하게 옮기자면 다음과 같습니다.

Q. 어떤 사회문제를 해결하기 위한 제도를 만들어나갈 때, 다른 사람들과의 연대가 가능하다고 기대하고 제도를 만들기보다는 각각의 사람들이 이기적이라는 것을 전제하고 그 이기심을 효율적으로 이용할 수 있는 제도를 만드는 것이 보다 실현 가능한 접근방식이 아닌가요?

A. 제도를 만드는 과정에서 우리가 참고해야 할 사람의 특성은 ‘이기심’이 아니라 ‘합리성’입니다. 이기심은 합리성과 구분되어야 합니다. 애덤 스미스나 홉스가 강조했던 것은, 개인이 합리적으로 자기 일을 잘했을 때 이 사회가 잘 운영된다는 점입니다. 이기심은 자신의 사사로운 욕구를 의미하며, 오히려 합리적으로 일하지 못하게 하는 개인적인 감정을 의미합니다. 때문에 우리가 고민해야 하는 것은, ‘합리적으로’ 일하기 위해서 개인적인 정념, 즉 이기심을 어떻게 조절할 것인가 하는 지점입니다. 이기심을 조절하기 위해서는 지속적인 성찰을 통해서 그에 대항하는 감정을 갖는 것이 중요할 것이고, 이기심을 조절하는 제도를 설계하기 위해서는 정치학적 상상력이 필요하겠지요. 함께 노력해야 할 부분입니다.

물음에 대한 답변의 요지는, 결국 사회 전체 이익의 증대를 위해서는 합리적으로 행동하는 것이 필요하다는 것입니다. 그리고 여기서 이번 수업의 주제인 ‘평등’이 등장하게 됩니다. 사회 전체의 이익을 공공선이라고 한다면, 이는 개인이 전부, 혹은 남보다 훨씬 많이 차지할 수는 없는 것입니다. 예를 들어, 사회에서 나 혼자만 자유를 누린다는 것은 불가능합니다. 다른 구성원들이 반대할 것이기 때문입니다. 모두가 공익의 증진을 위해서 노력하는 행위에는, 그렇게 커진 공익을 구성원 모두에게 공평하게 나눌 것이라는 전제가 깔려있습니다. 구성원들이 사회를 구성하고 그 안에서 자유로이 각자의 가치 및 공공선을 추구하기 위한 전제로써 평등이 중요한 것입니다. 이런 의미에서 평등을 정치이론의 심장이라고도 합니다(드워킨). 위에서 예시로 들었던 것처럼, 모두의 자유가 보장되기 위해서는 모두의 자유가 ‘평등하게’ 보장되어야 합니다. 평등이 자유의 전제가 되는 것이지요. 평등이 전제가 되어야 사람들이 어울려 살 수 있습니다. 자기에게 불리한 관계를 전제로는, 그 누구도 다른 사람과 어울려 사회를 구성하는데 동의하지 않을 것입니다.

우리가 평등해야 한다고 할 때, 그 의미는 크게 다음의 두 가지입니다. 1) 모두가 정치적으로 평등한 존재여야 합니다. 2) 모두가 동일하게 자유로울 수 있는 정치, 사회, 경제적 환경이 조성되어야 합니다. 이에 관해서, 절차적 민주주의가 우리 사회에 정착되면서 우리나라는 개인이 정치적으로는 어느 정도 평등하게 존재할 수 있는 환경이 조성되었습니다. 대신, 아직 큰 문제로 남아있는 것은 경제적 불평등입니다.

경제적 불평등을 해결하기 위해서는 적절한 경제적 분배가 필요한데, 이에 대한 답을 주는 것은 정치라고 할 수 있습니다. 정치는 모두가 평등하게 사회를 구성하기 위해서 필요한 경제적 분배의 근거를 제공해줍니다. 정치 공동체를 만들기 위해서는 평등하게 계약이 이루어져야 하고, 이 ‘계약의 평등함’은 경제적 가치의 평등함을 포함하고 있습니다. 루소는 《인간 불평등의 기원》에서 인간의 자기애가 허영심을 거쳐 개인간의 불평등을 낳고, 이것이 결국 불평등한 사회구조를 낳는 과정을 묘사하고 있는데, 이 불평등한 사회구조를 해소하기 위한 방책으로써 평등한 사회구조를 보장하는 사회계약의 원리를 정치가 제시해주고 있는 것입니다. 사회계약의 원리 아래서 경제적 불평등 역시 적절한 경제적 재분배를 통해서 해소됩니다.

그렇다면 어떤 경제적 분배가 적절한 분배일까요? 다음 예시를 통해서 보겠습니다.

사회 전체에서 가장 적게 받는 사람이 다른 방식에 비해 가장 많이 받을 수 있는 분배방식이 적절한 분배방식이라고 할 수 있겠습니다. 표를 보면, C가 가장 적합한 분배방식이라고 할 수 있겠지요. 왜냐하면 만권 선생님이 다른 방식에 비해서 가장 많은 양을 분배받기 때문입니다. 여기서 만권 선생님이 가장 많이 분배받는 분배방식을 선택하는 근거로써, 누구나 우연에 따라서 사회 내의 최빈자가 될 수 있다는 점을 들 수 있겠습니다. 우리가 아직 어떤 분배방식을 가진 나라에 태어날지 정해지지 않은 상황, 그리고 어떤 분배상태로 태어날 지 정해지지 않은 상황에서 A,B,C 중 어디에 태어날지를 정해야 한다고 하면, 모두들 C를 선택할 것이라고 예상해볼 수 있다는 점에서 이 분배방식이 정당화됩니다. 다만, 그와 별개의 사안으로, 사회의 가진 자가 너무 많은 재화를 갖는 것 역시 바람직하지는 않기에, 적당한 선에서 규제되어야 합니다. 이게 바로 ‘합리적인’ 경제적 분배라고 할 수 있을 것입니다.

이러한 분배는 경제논리와는 어긋나는 분배입니다. (어떻게 분배해야 한다는 당위를 모두 제거하고 현상만을 설명하는) 경제논리에 따르면, 개인은 각자 생산에 기여한 만큼 분배받아야 할 것입니다. 즉, 자신이 투입한 생산요소-노동, 자본 등-가 추가적으로 생산한 양만큼을 분배받게 될 것입니다. 그러나 분배는 경제논리가 아니라 정치의 원리에 따라서 이루어져야 합니다. 왜냐하면, 구성원들이 평등하게 사회를 구성할 수 있게 보장하는 것은 정치의 영역이고, 경제가 책임질 부분은 주어진 재화로 최대한 모두가 필요로 하는 것을 생산하는 것까지니까요. 그런 의미에서 자본주의 사회의 단점을 해결할 수 있는 것은 정치라고 할 수 있습니다. 나아가, 다른 영역들(교육, 윤리 등)의 경계를 명확히 하는 것이 필요합니다. 모든 것을 돈으로 살 수 있는 것은 아니니까요. 자본주의 사회의 단점을 극복하기 위해서, 돈으로 살 수 없는 것들이 있다는 것을 가르치는 것이 필요합니다.

마지막으로 평등의 목적에 대해서 한번 더 상기하고 강의 내용을 마무리하겠습니다. 사람이 다른 동물과 구분되는 지점은, 사람은 의식을 가지고 있고 그것을 표현할 능력이 있다는 점입니다. 때문에 우리가 생각하고, 그것을 실제로 표현하는 과정에서 인간임을 입증할 수 있게 됩니다. 자유롭게 표현할 권리의 기반에 평등이 있습니다. 결국, 평등은 우리가 생존 이외에 표현 또한 자유롭게 할 수 있는 ‘인간다운 인간’을 가능하게 하고자 하는 목적을 가지고 있습니다. 무엇을 하시든지 항상 평등의 가치와 목적을 상기해주셨으면 합니다. 왜냐하면, 우리가 생존만으로 충족시키지 못하는 그 어떤 고통이, 사실은 자유로이 표현하지 못하고 있다는 점에서 오는 것이기 때문입니다.

<저의 감상 및 궁금한 점>

(우선 제가 질문하기 이전에, 많은 분들의 댓글참여를 부탁드립니다^-^ 그리고 다음주부터는 회원분들께서 더 일찍 보시고 생각할 수 있도록 늦어도 금요일까지는 올리겠습니다~ 이번주까지는 정말 죄송합니다..)

1. 정치적 원리에 따른 경제적 재분배(즉, 복지)의 현실적인 가능성에 대해서

강의 도중에 제3의 길에서 추구하는 복지와 그에 대한 드워킨의 반응에 대해서 선생님께서 언급하신 부분이 있습니다. 복지는 일하는 사람만 받는 것이 아니라 인간 모두가 받아야 하는 것이라고 드워킨은 주장합니다. 여기서의 복지는 광범위한 사회 안전망 확충을 의미할 것입니다. 다른 한편, 오늘 아침에 본 뉴스에서는 국회 예산정책처의 ‘장기 재정전망’ 보고서 내용이 공개되었는데요. 여기서는 현재 수준으로 국민연금과 기초연금을 지급할 경우 2021년부터 정부 재정이 적자로 전환되고 2033년에는 국가파산의 가능성이 있다고 합니다. 제가 보기에 국민연금과 기초연금은 복지의 기본 중에 기본인데, 이마저도 노령화 등의 원인에 의해서 국가가 감당할 능력이 안 된다는 것이지요. 이러한 상황에서 북유럽 일부 국가만이 성공적으로 수행하고 있는 복지 정책을 한국에서 펴는 것이 현실적으로 가능할까요? (친구들끼리 농담처럼 이 문제를 해결하기 위해서는 동해에서 석유가 엄청나게 나와야 한다고 말하곤 합니다…) 사실, 복지를 모두에게 주는 것이 맞는데도 열심히 노력한 사람에게만 복지혜택을 제공해라라고 사람들이 말하는 것에 대한 배경으로는, 지금 이 사회가 열심히 해도 먹고 살기 힘든 사회라는 점이 있을 것입니다..

==========================================================================

얼마 전 종영한 뉴스룸이라는 미국드라마에서 기후변화에 대한 내용이 나왔던 적이 있습니다. 생방송으로 진행되는 뉴스 인터뷰에서 기상학자이자 환경부 고위공직자인 인터뷰이가 기후변화는 이미 막을 수 없는 지경에 이르렀으며 우리는 모두 곧 다가올 종말에 대한 마음의 준비를 해야한다고 해서 뉴스 스태프들이 모두 당황하던 장면이 있었어요. 그 장면을 보면서는 웃고 말았는데, 이번 강의를 듣고 나니 그것이 과장이 아니었다는 것을 알게되었습니다.

기후변화는 그 심각성에 비해 주목을 많이 받지 못하는 주제지요. 2강의 박순열 선생님은 기후체계가 복잡하고 불확실하기 때문이기도 하고, 또한 기후변화에 대한 각국의 정책적 대응을 일괄적으로 묶어내는 것이 어렵기 때문이라고 지적하셨습니다. 역시 지난 강의에서도 느꼈던 것이지만, 과학기술은 우리사회에서 없어서는 안 될 일부가 되었음에도 불구하고 다가가기 어려운 대상입니다.

그런 과학기술에 대하여 더 알려고 하고 더 다가가려고 하는 시도보다는 오히려 전문가들이 알아서 문제를 해결하리라고 믿고 맡겨두는 경향이 많지요. 박순열 선생님이 우려하는 것은 그런 과학기술의 전문가/기술관료들은 종종 프로케테우스적인 과학기술관을 갖고 있다는 것입니다. 과학기술은 계속 선형적으로 발전할 것이며, 이를 이용하여 현재 직면한 문제를 해결하면 된다는 생각입니다. 즉, 문제상황의 정치, 사회, 문화적 측면은 그대로 놔두어도 과학기술만 발달하면 해결할 수 있다는 거예요. 문제는 해결책으로 사용한 과학기술이 미처 생각하지 못했던 새로운 위험과 문제를 만들어낸다는 것이죠. 그것도 더 심각하고 어려운 위험들이요. 기후변화 역시 같은 맥락에서 이해해야 합니다.

그러므로 박순열 선생님은 기후변화를 이해하기 위해서는 첫번째, 문제를 낯설게 보는 상상력과 두번째, 다양한 가능성이 존재한다는 것을 인정하는 태도가 필요하다고 말씀하셨습니다. 기후변화의 원인인 온실가스 감축을 위한 해결방안에 대해서도 마찬가지고요. 

현재 온실가스 배출량은 미국과 중국이 1, 2위를 다투고 있다고 하죠. 하지만 누적량은 미국이나 영국 같은 기존의 서구선진국들입니다. 기후변화라는 문제를 야기한 국가와 피해를 보는 국가가 같지 않다는 거예요. 그런 상황에서 모든 국가에게, 전 세계 모든 이들에게 똑같은 양이나 비율의 온실가스 감축을 요구하는 것은 옳지 않다는 거죠. 

그래서 감축 정도에 대하여 어떻게 차등을 둘 것이냐를 정하기 위해서도 수 많은 논의과정을 거쳤다고 합니다. 지난 2014년에도 브리즈번 액션 플랜이나 리마기후변화 당사국총회 등에서 온실가스 감축 방법에 대하여 전 세계가 동의할 수 있도록 하기 위해 애써왔고요. 훌륭한 예로서 EU는 1990년 배출량 대비 40%까지 감축하기로 합의했다고 하는데요. 우리나라는 그와는 다르게 2030년 예상 배출량을 기준으로 감축하겠다고 했다지요. 이는 현재까지 한국의 산업구조에 문제가 없다고 말하는 것이나 마찬가지인 태도예요. 앞에서 말했던 프로메테우스적 과학기술관과 맥락이 같죠.

하지만 한국은 평균 해수면 상승폭이나 평균 기온 상승폭이 높은 국가입니다. 안 그래도 낮은 식량자급률은 기후변화가 가속화될 수록 더 낮아질 것이고요 불행히도 우리는 기후변화에 매우 취약한 나라에서 살고 있습니다. 그럼에도 불구하고 기후변화가 얼마나 우리 삶과 밀접한 관계에 있는지 자각하지 못하고 있어요. 

정부의 태도는 아까 언급한 대로 기존의 산업구조에 대하여 아무런 반성이 없습니다. 정부에게만 모든 것을 맡길 수는 없는 만큼 대안으로는 거버넌스가 제시됩니다. 특히 기후변화와 관련해서는 생태 시티즌십을 박순열 선생님은 제안합니다. 시티즌십은 시민권/시민 자격/시민성 등으로 해석될 수 있는 단어로, 올바른 번역에 대한 합의가 없어서 지금은 시티즌십이라고 하기로 해요.

생태시티즌십은 시민 스스로의 정체성을 도시적, 국가적 틀어서 벗어나서 지구적인 틀에서 찾는 것을 말합니다. 생태적으로 건전하면서도 민주적인 시민이 되자는 겁니다. 기후변화의 해결책은 곧 지금까지의 발전양상, 편의를 포기함을 의미합니다. 그러한 ‘포기’를 좋은 삶으로 받아들일 것인지에 대한 새로운 가치 판단을 거치면서 그동안 보지 못했던 면을 고민하고 기존의 삶, 즉 과학기술에의 맹목적 신뢰를 버리고 고민하는 시민이 되는 것입니다. 물론 과학기술을 전면포기하자는 것도 아니고, 과학기술을 맹신으로 남들을 싸잡아 비난하자는 것이 아닙니다. 다만, 개인의 노력으로는 해결할 수 없는 전지구적 위기 앞에서 구조맹, 사회맹, 생태맹으로 남아있을 수는 없다는 위기의식의 발로입니다. 

강의 막바지에 박순열 선생님은 울리히 벡의 해방적 파국에 대해서 말하셨습니다. 기후변화의 위기는 이미 막을 수 없는 것이 되었습니다. 어쩌면 늦추는 것도 의미없는 일일지도 몰라요. 하지만 그렇다고 삶이 멈추는 것은 아니기에 그 이후의 삶에 대한 고민을 하자는 것이죠. 그동안 우리는 삶에 바빠 국민으로만 살아오고 시민으로는 살지 못했던 것 같아요. 울리히 벡이 옳다면, 눈을 돌릴 수 없을 만큼 명백한 위험이 역설적으로 우리에게 긍정적인 정치효과를 낳을 수도 있겠지요. 좌절을 넘어서는 희망에 대해 생각해보게 된 좋은 강의였습니다.

11월 11일 화요일

어떤 예술가는 사회에서 어떻게 작동했는가

- 오카모토 타로에 관한 이야기

이번 수업시간에 배웠던 오카모토 타로는 일본의 주목 받았던 예술가이다. 수업을 듣기전에는 우리나라 식으로 하면 얼핏 조영남과 비슷한 이미지라고 생각이 되었다. 그러나 수업 이후에 이런 사고에서 벗어난 것이 이 수업의 가장 큰 수확이라고 생각한다.

오카모토 타로는 고요한 일본사회에 파문을 던지는 예술가였다. 예술은 폭발이라고 주장하며 그 폭발은 목적 없이 우주로 그 에너지를 발산하는 것이라고 말했다. 이외에도 우리나라 사회에서도 꽤나 의미가 있을 만한 응원인 이겨도 좋고 져도 좋으니 완전하게 전력을 다하라는 말을 남겼다. 이런 사상을 전파하며 프로그램이나 씨에프에 익숙하게 등장하는 예술가의 성장과정이 궁금했다.

그의 아버지는 잇페이라고 유명한 만화가였다. 어머니도 불교 연구가이자 소설가였다. 타로는 어린 시절 어머니를 가져 본 적이 없다고 할 정도로 어머니는 타로에게 그다지 신경을 쓰지 않았다고 한다. 타로와 그의 어머니는 예술가적 기질이 닮아있었고, ‘아내가 결혼했다’의 실제 모티브로 생각이 될 정도로 대단한 스토리를 가졌다. 잇페이는 아내가 다른 남자와의 생활을 하는 것을 허용했다. 그것이 예술가의 허세인지 진짜 사랑인지 평범한 사람인 나는 판단을 하기 어렵다.

그 가족들은 프랑스로 떠난다. 타로는 프랑스 유학 중에 피카소와 세잔에 많은 영향을 받았다. 그 이후에 징용되어 중국으로 간다. 전쟁에서 살아남아서 반전에 대한 메시지를 많이 던진다. 그리하여 오카모토 타로의 역작인 태양의 탑이 오사카 만국박람회에 우뚝 선다. 전후에 다시 일어선 일본의 발전된 기술을 보여주는 장소에 터무니 없는 것, 바보 같은 것을 만들겠다고 하고 실제로 그것을 만든다. 여기서 일본의 유연함과 희망을 본다. 적어도 어떤 메시지도 타당하다면 정부나 시민들이 허용한다는 것 그 자리에 어떤 바뀔 희망이 보인다.

그 이후에 타로는 본인이 주장한 대극주의에 따라서 본인이 신성화되는 예술가처럼 보이는 것에 저항하여 티비프로그램이나 씨에프에 출현해서 신비주의를 타파한다. 그리고 3/11 이후 다시 재평가 되는 ‘내일의 신화’를 그린다. 이 그림은 20세기에 히로시마 원폭투하 사건과 54년에 피폭된 어선이 모티브가 되었다. 이 후에 이 그림은 시부야역에 전시되었고, 침폰이라 불리는 예술가 그룹이 <LEVEL7> 이라는 그림을 덧붙여서 그렸다.

이 수업을 듣고 한국 사회는 어떤 예술가를 가졌는지 생각해보는 계기가 되었다. 타로처럼 모두가 알고 있는 예술가가 공영방송이나 광고에 나올 수 있는가. 혹은 예술가가 티비에 출연해서 정부의 핵 발전소 정책을 비판할 수 있는가. 진지하게 생각해보면 대답은 부정적이다. 사회의 우열을 나눌 수 없지만 세계의 여러 기구들은 각자가 수치를 만들어서 국가들을 서열화 한다. 적어도 표현의 자유에 있어서는 우리는 케냐보다도 더 환경이 좋지 않다. 우리는 언제쯤 타로같은 예술가를 가지고 그들의 사상을 이야기 할 수 있을지 답답해졌다. 

☞ 아하! : 상대방의 모습을 관찰하고 느낀점을 공유한다.

○ 연극으로 표현하기01. 국가기관으로부터 피해를 당한 사례 공유하기

- A가 자신의 사례를 발표하면 이를 듣고 2명의 배우가 발표자의 당시 모습을 '정지된 한 장면'으로 표시한다.

☞ 아하! : 상대방의 모습을 관찰하고 느낀점을 공유한다.

사례1) 첫 번째 참여자가 우체국에서 겪었던 일을 설명함.

관찰1)

: 남자배우는 감정을 표출, 여자배우는 감정을 삭히는 것 같음.

: 손가락이 위에서 아래로 향하는 것은 자신의 정당성을 표현 한 것.

: 몸이 살짝 앞으로 기운 것, 발이 같은 선이 아니라 엇갈려 있는 것. 자세가 살짝 균형을 잃은 것이 불안한 심리의 상태를 표출함.

사례2) 두 번째 참여자가 교감선생님과 겪었던 일을 설명함.

관찰2)

: 손이 위로 뻗쳐 있는 것은 무언가를 말하고 싶음을 표현 함.

: 시선이 정면을 보지 않는 것은 교감을 외면하고 싶은 마음의 표현.

: 입모양이 삐죽거리는 것.

○ 연극으로 표현하기02. 

- 두 개 조로 나누어 각각 '5.18'과 '세월호'를 주제로 아래 질문에 대한 정지된 몸 동작을 연출한다.

 <질문> 

우리에게 금지된 것은?, 우리가 얻은 것은?,  우리가 된 것은?,  우리에게 남겨진 것은?

<역할>

배우01. 나레이션

배우02. 국가 나레이션

배우03~05 각각의 질문에 대한 모습을 두 장면으로 나눠서 표현 함.

☞ 아하! : 중간중간마다 짧은 평가와 소감나눔.

2부. 연극하기 : 과정중심 연극놀이 '상처입은 공동체, 그리고 나' / 손준형 진행

○ 몸 풀기

- 2인 1조로 편성해, 5가지의 인사방법을 몸동작으로 표현한다.

- 아주 빠르게 두 번 반복한다.

- 아주 느리게 두 번 반복한다.

- 서로 가장 멀리 떨어진 곳에서 서로를 향해 느린동작으로 5가지 인사방법을 하며 다가선다.

☞ 아하! : 상대방의 모습을 관찰하고 느낀점을 공유한다.

○ 들어가기 (몰입하기)

- 진행자가 상황을 설정해주면 참여자는 모두 상황속으로 들어가 한명한명의 배우가 된다.

- 각자의 캐릭터는 각자가 선정한다.

○ scene #01. 함장과 마을주민과의 첫 만남

1) 주어진 상황

 : 함장은 마을주민들에게 앞으로 닥칠지도 모르는 위험에 대비하기 위해 조사를 하려고 하니 5일 동안은 이 섬에서 나는 음식과 물을 먹지 말고 함선에서 제공한 것만 먹으라고 협조를 구한다. 또 아이들이 다니는 학교도 5일 동안 휴교를 할 예정이다.

2) 장면 연극하기

 : 함장과 마을주민과의 첫 만남의 장면을 즉흥 연극으로 표현한다.

○ scene #02. 가족 회의

1) 주어진 상황

 : 함장의 협조요청이 후 마을 주민들은 각자 집으로 돌아가 가족회의를 한다.

2) 장면 연극하기

 : 가족회의 장면을 즉흥연극으로 표현한다.

○ scene #03. 섬마을의 변화

1) 주어진 상황

 : 섬 마을에 변화가 일기 시작했다.

2) 장면 연극하기

 : 이후 벌어질 상황에 대해 연속적인 3가지 장면으로 표현한다.

○ scene #04. 마을이 내려다 보이는 언덕

1) 주어진 상황

 : 주민들이 마을이 내려다보이는 언덕 위 바위에 모인다. 애초 5일이라던 조사는 한 달이 넘게 지속되었다.

2) 장면 연극하기

 : 마을주민 회의 장면을 즉흥연극으로 표현한다.

3) 시

- 각자 지금의 마음을 담은 시를 작성.

- 작성한 시를 서로 바꿈.

- 본인이 생각하기에 중요한 '연'에 밑줄.

- 각자 밑줄 친 연을 돌아가면서 읽음. 단, 첫 번째 연과 마지막 연은 사전에 선정함.

[집단창작시]

함구미

바람이 분다

단 한번 부딪친 배 때문에

그때도 오늘처럼 바람이 불었을까

매일 보던 바다도

어제와 똑같은 바람이 불건만

떠나려해도 떠날 수 없는 마을

우리 영감약은 어디서 구하느뇨

짐승소리 사라지고, 풀벌레도 사라지고

애틋하던 정 마저 사라져 간다

모래알로 흩터져 버린 마음의 분노

지금, 여기, 어디

평화롭던 내 마을, 함구미는 어디로 갔나

바람, 갈매기, 바위, 들판

오늘은 다르게 보이네

바다는 그대로여~ 좋구먼

너와 내가 점점 멀어지고 사라지더니, 점점 점으로 변한다.

▣ 참여자 평가

- 군함이라는 상징이 대단히 좋은 상징이었다. 권력이나 국가를 상징하는 직접적이며 사실적인 것으로 적절했음. 또한 섬마을이라는 상징도 좋았음.

- 마지막에 시쓰기가 굉장히 뜬금없다라고 생각했는데, 결과적으로 대단히 적절했던 것 같다. 연극내내 갈등이 증폭됐던 것을 다시 인간본연의 모습으로 돌아가게 했다. 자연에서 불어오는 바람소리를 마치 섬사람들이 말하는 것 처럼 수렴되면서 시가 써지는 과정도 너무 신기했다.

-마지막에 '바람', '바다', '바위'등의 소재가 사람들을 거친 갈등에서 하나로 묶는 촉매채 역할을 했던 것 같다. 사람을 모을 수 있는 것은 결국 자연이구나. 그로인해서 갈등에서부터 다시 있던 곳으로 돌아갈 수 있구나라는 것을 느꼈다.

- 공감과 자연이 시와 함께 잘 연결이 되었던 것 같다. 오늘 워크숍에서 느낀 것은 직접 연극을 해본다는 점에서 굉장한 설레였다. 그리고 대본을 만든다는 것도 기존에 가지고 있던 선입관과는 달리 굉장히 수월하게 되는 모습을 보면서도 신기했다.

- 이 연극에서는 직접적으로 말하진 않았지만 연극을 경험하고 나니까 자연스럽게 강정, 밀양의 상황과 연계가 되면서 그 분들이 애환을 이해할 수 있게 되었다. 이게 바로 연극의 힘이 아닐까?

- 이 방법을 학교에서 재현한다고 했을때 어떻게 변형을 해야 할까? 과연 할 수 있을까? 고민이 들었다.

- 강의 초반에는 감정을 표현하는게 굉장히 무거웠는데, 지금에는 대단히 편해졌다. 가상의 상황을 만들어 거기에 몰입을 하니까 가능했던 것 같다.

[동아시아근현대사 Ⅱ-과거 속의 냉전, 그러나 오지 않는 미래, 탈냉전] 5강 (10/20) _ 냉전체제의 붕괴와 동아시아의 변화

1. 데당트와 한중일 관계의 변화

전쟁을 끝내겠다는 공약으로 1969년 취임한 닉슨은 베트남에서의 평화로운 철수를 위해 중소대립을 이용한 새로운 미중소 관계 구축을 시도했다. 미국이 중국을 끌어들이려고 하고, 중국은 소련을 견제하려 했고, 소련은 소외감을 느껴 미국과 친해졌다. 미국 등 자본주의 국가들의 중화인민공화국을 부정하며 중화민국(타이완)을 유엔에 함께했다. 1971년 중화인민공화국의 국제연합 복귀와 함께 얼떨결에 타이완은 탈퇴되었다. 1972년 중일공동성명을 하며, 중일 국교를 회복하였다. 중국정부는 국가차원의 대일 배상 청구권을 포기한다고 하였지만, 1990년대 이후 중국에서 국민합의가 아니라는 이유로 민간인 배상 청구권은 포기한 것이 아니라고 주장하였다. 1972년 한국에서는 데당트 분위기 속에서 7.4 남북공동성명을 하였다.

2. 냉전 체제의 붕괴와 동아시아

동유럽 사회주의와 소련이 해체되면서 냉전체제는 붕괴되었다. 미국은 소련이 망하면서 적이 없어져 이라크, 이란, 리비아, 시리아, 북한 등 불량국가가 적이라고 말하며 미국이 곧 세계라는 공식을 내놓았다. 미일동맹을 강화하며, 일본과 조금이라도 상관이 있으면 전쟁에 참여할 수 있는 공식을 내놓았다. 한미동맹의 변화로는 노태우 정부의 용산 미군기지 지방 이전을 요구한 것과 매향리 사격장 문제, 노근리 학살 사건 공개, 주한 미군의 환경오염 문제 등이다.

[소감]

내가 알고 있는 역사는 초등학교 때 배운 것 밖에 없어서 잘은 모르겠지만 간간히 내가 아는 것들이 나와 반가웠다. 배경지식이 없어 이해하기가 힘들지만, 어떤 상황이었는지는 어느 정도 감이 잡힌다. 

[동아시아근현대사 Ⅱ-과거 속의 냉전, 그러나 오지 않는 미래, 탈냉전] 4강 (10/13) _ 베트남전쟁은 동아시아에 어떤 영향을 미쳤을까?

1. 베트남 전쟁의 배경

1940년부터 일본이 프랑스를 쫓아내며 지배를 하게 되었다. 일본이 패망을 하려 할 때 베트남인들이 봉기를 일으켜 호치민을 중심으로 동아시아 최초 사회주의 국가인 베트남 민주공화국을 수립했으나, 프랑스군이 주군하고, 이를 인정하지 않았다.

2. 베트남 전쟁의 전개

프랑스와 베트남민주공화국의 전쟁이 발발하고 프랑스는 남베트남 지역에 자치 정부이자 프랑스의 괴뢰국인 베트남국을 건국하고, 북베트남과의 전쟁에 동원했다. 캄보디아와 라오스까지 전쟁이 확산 되었고, 미국은 프랑스를 어정쩡하게 지원하였고, 중국 공산당은 베트남민주공화국이 지면 미국이 베트남을 데려갈 것이라는 생각에 팍팍 지원했다. 북베트남은 북베트남에서 라오스, 캄보디아를 지나 남베트남으로 동하는 밀림 길인 호치민루트를 건설했고, 남베트남이 단독선거로 베트남공화국을 수립했으나, 이에 반대하는 남베트남 사람들이 남베트남민족해방전선(베트콩)을 결성했고, 미국은 많은 고문단과 군사, 경제 원조를 통해 남베트남 정권을 지원했다. 미국은 베트남과 협상하려던 응오딘지엠을 제거하였고, 응우옌반티에구 정권을 수립했다. 미국은 통킹만 사건을 빌미로 북베트남 폭격에 감행했다. 1966년부터 매일 164회 폭격하였고, 한국, 오스트레일리아, 뉴질랜드, 필리핀, 타이 등에서 파병을 하였고 사회주의 진영에서도 북베트남을 지원하였다. 1968년부터 시작해 1973년에 파리평화 협정을 체결하고 1975년에 베트남전쟁이 종결되고 1976년에 베트남 사회주의 공화국이 수립되었다.

3. 베트남 전쟁의 영향

남베트남은 41만여 명의 민간인과 50만여 명의 정부군 사상자가 발생하였고, 북베트남과 베트콩들은 군인사상자만 110만 명이었다고 한다. 전쟁의 후유증으로 고엽제의 피해가 있었고, 미군은 5만 8천여 명이 사망했다. 제2차 세계대전에서 쓴 미군의 폭탄은 300만 톤이었고, 베트남 전쟁에서 미군이 쓴 폭탄의 양은 그의 2배가 넘는 755만 톤이었다. 이때 융단폭격이라는 말이 나왔고, 이 자료는 현재 호치민에 있는 전쟁증적박물관에 있다.

4. 베트남 전쟁과 남북한

1961년에 박정희 대통령이 파병제안을 하고 1965년에 파병을 하여 현대와 한진의 성장이 있었고 10억 3600만 달러의 외화를 획득하여 경부고속도로 건설을 지원하였다. 한국군의 민간인 학살을 2001년 8월 김대중 대통령이 공식 사과를 하였다. 베트남 파병에 관련하여 야당은 반대를 하였고, 125명 중 106명이 찬성을 하였다. 북한은 북베트남 지원운동을 하였고, 경제 기술적 원도 제공 협정조인을 하기도 하였다.

5. 베트남 전쟁과 일본

오키나와 북부 산악지대에서 미군이 훈련을 하였고, 미군은 일본에서 물자를 구매 하였고, 주일 미군 병사의 개인소비로 많은 경제적 성장을 얻었다. 일본에서는 총파업을 하며 반전 평화운동을 하여 미국의 강력한 요구에도 자위대를 파병하지 못 했다고 한다.

6. 베트남 전쟁과 중국, 소련

중국은 북베트남이 소련의 원조를 거절하면 전면 지원을 제안하였는데 북베트남은 중립을 주장하며 소련과 중국의 지원을 다 받아, 중국이 소련 원조 수용을 비판하였다. 1970년 중국은 베트남 지원부대를 철수하고 미국에 접근하여 북베트남은 미국에 베트남을 팔아 넘겼다고 비판하였고 중국은 베트남과의 불신을 달래고자 무기와 식량 지원을 계속하였다.

7. 베트남 전쟁의 영향

베트남 전쟁의 종결은 냉전을 완화시키는 뜻하지 않은 결과를 가져왔다. 1976년 베트남사회주의 공화국을 수립하였고 캄보디아와 라오스는 호치민의 존경심과 반미의식을 가지며 사회주의 정권을 수립하였다.

[소감]

베트남 전쟁에 대해 관심이 많아, 이번 강의가 기대 되었었다. 한국군 파병을 보낼 때 반대하는 사람들은 전혀 없는 줄 알았는데, 야당이 반대하였다는 사실을 알게 되었다. 베트남 전쟁 전, 후 상황을 조금 더 깊이 알았던 계기였다. 

[비교종교학자 오강남과 함께 하는 장자 읽기] 4강(10/13), 양생주(養生主)/인간세(人間世)

강의소개 보기 >> 클릭

1강 후기 보기 >> 클릭

2강 후기 보기 >> 클릭

3강 후기 보기 >> 클릭

3편/4편 양생주(養生主)

p.141.

- 안다는 것은 중요하지 않다.

- Obsolite 유효기간이 지난것

- Obsoledge = Obsolite + knowledge 금방 지나서 사라져버리는 지식

- 한석훈 : '유진의 학교' '선생이란 무엇인가'의 저자

○ 교육은 지덕체가 아니라 지덕성/ 성은 영성을 뜻하는 성이다. 우리나라의 기본적인 가르침은 유교다. 유교는 성학이라고 부른다. 요즘 교육은 성학의 요소는 빼버리고 지식만 가르친다.

- 막스 밀러는 한 종교만 아는 사람은 자신의 종교도 모른다.

- 무한히 알아야 할 것을 끝까지 쫓는 것은 바람직하지 못하다.

- 자신의 속에서 우러나오는 지식은 깨달음이다. 남에게 들은 것을 통해 채우는 것은 바람직하지 못하다.

- 고등학교 학생들을 지식위주로 : 리히텐슈타인의 수도까지 외운다. 그것에 매몰되어 버리면, 중요한 깨달음은 놓쳐 버린다. 삶의 생명력이 시들어 질 수 있다.

- 성경에도 '내 많은 지식이 너를 피곤케 하는 구나'라는 말이 나온다.

p.146 포정해우

- 포정은 유명한 요리사이다. 춤추듯이 소의 뼈와 살을 분리하자. 뇌군이 기술이 훌륭하다고 칭찬하였다. 지금은 신이 시키는 대로 결을 따라서 베었을 뿐입니다. 이것은 기술이 아닙니다.

- 理- 옥에 있는 결이다. 모든 결 중에 가장 근본이 되는 결이 眞理다.

- 동양에는 도와 술이 있다.

○ 술은 배우고 익혀야 하는 것이다. 술을 익혀서 어느 경지에 도달하면 도가 된다. 궁술은 아직 배워야 한다.

○ Eugen herrigle : 선사에게 궁술을 배우러 갔다. 선사는 모든 것을 잊고 자연스럽게 쏘아야 한다고 가르쳤다. 대나무잎에 눈이 쌓여서 나뭇잎이 흔들리듯이 자연스러워야 한다. 몇 년 동안 연마하자, 어느 순간 과녁의 한가운데 맞았다. 그러자 선사가 그에게 절을 했다. 선사가 말했다. 오해 하지마라. 나는 너에게 절한 것이 아니라 네 안의 도에 절을 한 것이다. 지금까지 그 도를 네가 방해하고 있었다.

p.152

- 마이클 머피: 우리가 쓰고 있는 능력은 진짜 가지고 있는 능력의 일부 밖에 쓰지 못한다. 그러나 능력을 갈고 닦아서 임계점에 도달하면 그때부터 확 발전한다. 이 단계가 포정이 소를 해체할 때 쓰이는 능력과 같다. 운동선수들은 그런 경험을 많이 한다. 하키선수가 어느 순간에 보면 하키의 퍽이 느리게 보인다. 그런 의식의 수준에 접어들면 zone에 들어갔다고 표현한다. 장자에서 가장 중요한 것은 의식의 변화이다.

- 임금이 백정에게 배우고 있다.

- 이와 같은 경우가 '그리스인 조르바'에 나타난다. 소설의 끝 장면은 실패한 상황에서 조르바는 주인에게 춤을 추자고 한다.

- 장자의 삶은 머리만 돌리는 삶이 아니다. 두뇌회전(cerebration) 축하(celebration)는 온몸으로 하는 것이다.

- 못가의 꿩 한 마리. 열 걸음에 한 입쪼고, 댓 걸음에 물 한 모금. 합쳐서 먹기를 그렇게 싫어함은 왕같이 먹는 삶을 싫어하기 때문이다.

노자의 죽음

- 노자든 장자든 실제 인물과는 상관없이 이름만 빌려 썼다.

- 노자가 죽어서 진실이라는 노자의 친구가 문상을 했다. 곡을 세 번만하고 진실이 나와버렸다. 진실의 제자가 진실에게 물었다. ‘선생님은 노자의 친구 아닙니까? 그런데 왜 대충 곡만 하시고 나오십니까.“ ’나는 사실 노자가 훌륭한 사람인줄 알았다. 그러나 지금 보니까 늙은이들도 젊은이들도 울고불고 하는 것을 보니 그가 훌륭하지 않은 것을 알겠다.” “이유가 무엇입니까?” 제자가 물었다. “그가 잘못 가르쳤기에 그의 주위사람들이 죽음을 의연하게 받아들이지 못하고 있는 것이다.”

- 이것을 순명이라 한다.

- 산다는 것은 마리오네트처럼 실에 매달려 있는 것이다. 죽음은 실이 끊어져 버린 상태이다. 죽음에 초연할 수 있으면 신나는 삶을 살 수 있다. = 현해(懸解)

- 숙명적인 부자유에 항거하는 것은 비극적인 얽힘이다. 영어로는 tragic intaglement. 그렇기에 받아 들여야 한다.

- 니체는 아모르 파티. 운명을 사랑하라고 말했다

- 죽는다는 것은 어쩔 수 없는 것이다. 영생은 흰 옷을 입은 사람(의사)에게서 온다.

- 라인홀트 니버 ; 하나님 제가 바꿀 수 있는 것은 바꿀 수 있는 용기를 주시옵시고, 바꿀 수 없는 것은 그대로 받아들일 수 있는 의연함을 주시옵시고. 셋째로 이 둘을 분간 할 수 있는 지혜를 주시옵소서.

p.163 장작불

○ 우리가 할 일을 다 하면 불이 타든지 안 타든 지는 우리의 소관이 아니다. 우리가 불을 지펴서 나두면 장작은 알아서 탄다.

4편 인간세(人間世)

- 4편은 일종의 처세술이다. 4편은 도가사상이 은둔주의와 도피사상이라는 편견을 고칠 수 있게 해준다. 정치참여를 이야기 한다

안회의 이야기

- 키워드: 심재(心齋) 마음을 굶긴다.

- 이름은 같지만 유가의 공자와 안회는 아니다. 이름만 빌렸다. 생각은 장자의 생각을 대변한다.

- 안회가 말했다. “어디가려고 하는데 허락해 주십시오.” “어디로 가려고 하느냐. 위나라로 가려고 합니다. 위나라에 독재자들이 생겨서 사람들이 갈대처럼 죽어가고 있습니다.” 공자가 “말했다. “아서라. 네가 그곳에 가면 너도 죽고 사람들에게 보탬도 안된다. 그러니 가지마라.” “병든 사람 집에 응원이 필요하기 때문에 가겠습니다. 저는 훌륭한 선생님에게 교육을 받았습니다. 그렇기에 독재자에 대해서 고전이나 역사에 훤하기에 제 논리로 말하지 않고 과거의 일을 인용해서 저항하겠습니다. 저는 잘 준비되어있습니다.” 공자가 말했다. “그래도 안된다.” 안회가 말했다. “부디 방법을 알려주십시오.” 공자가 말했다. “재(齋)하라. 마음을 재(齋)하지 않고, 쉽게 된다고 여기면 저 하늘도 그것을 맑다고 여기지 않을 것이다.” “저는 가난하여 양념이나 술을 마시지 못합니다. 그렇기에 이미 재의 자격을 갖추었습니다.” “그런 것은 제사 때의 제이다. 형식적인 제이다. 내가 말하는 것은 마음을 굶기는 것이다. 마음을 굶기는 방법은 먼저 마음을 하나로 모으라. 육신의 귀로 듣지 말고 마음으로 들어라. 다음에는 마음으로 듣지 않고 귀로 들어라. 귀는 오로지 소리를 들을 뿐이다. 마음은 오직 사물을 인식 할 뿐이다. 나중에는 기(氣)로 들어라. 기(氣)는 텅 비어서 그 속에 도(道)가 들어간다. 마음을 비워야 한다. 심재가 되었을 때, 위나라로 가면 너도 살고 위나라 사람들도 산다.”

○ 마음을 비운다는 것은 초의식, 평범하지 않은 의식, 새로운 의식 안 보이는 것도 보이고 안 들리는 것도 들린다. 유연한 사고를 가지는 것이다.

- 성경에 보면 예수의 제자들이 예수님이 죽었을 때, 도망갔다가 오순절에 다시 모인다. 다락방에 모였다. 갑자기 천장에서 불이 혀같이 내려온다. 성령을 받았다고 한다. 그리하여 제자들 각자가 예수가 그리스도임을 전파하였다. 각자가 자기 말을 하는데, 상대방이 저절로 알아들었다는 의미이다. 성령이 임하여 방언을 터뜨리는 것이 아니다.

p.183

- “제가 심재를 실천하기 전에는 제 자신이 가장 중요했지만, 심재를 실천하자 내가 없어지고, 제가 존재하지 않게 되었습니다.” 공자가 말했다. “바로 그것이다. 네가 위나라에 들어가 새장에 가서 노닐 때, 이름 같은 것을 받아서는 안 된다. 무명의 사람이 되는 것이다. 받아주거든 소리를 내고 받아주지 않거든 잠잠하라. 억지로 하려하지 말아라. 그러면 그런대로 성공할 것이다. 무명, 무기, 무공의 자세로 독재에 항거하면 너도 살고 그 사람들도 산다.”

○ 이것이 장자가 말하는 정치참여의 기본 조건이다.

○ 이런 근본적인 변화가 생겼을 때, 사회 어느 곳에 있더라도 위험과 오해없이 할일을 제대로 할 수 있을 것이다.

- 정치적인 것이 인간 삶에 직접적인 것이다. 종교를 하는 사람이 정치에 무관한 것은 있을 수 없는 일이다.

- 심재는 작은 셀프에서 큰 셀프로 가는 것이다.

p.202 당신은 사마귀라는 벌레(곤충)를(을) 아십니까?

- 사마귀는 달려오는 수레를 막습니다. 이런 짓은 자신의 능력을 과신하는 것입니다. 당랑거철

○ 바꿀 수 없는 것을 바꾸려 하다가 수레에 치어서 죽는다.

- 말을 사랑하는 마음은 극진하지만, 사랑하는 방식이 틀렸다.

- 대인관계에서 세가지를 잘 알아야 한다.

정답이 없는 시간

- 살면서 도를 깨치는 것이 가능한지. 아무것도 안하는 것이 아닐까.

○ 답: 심재하다가 죽도 안되고 밥도 안 되는 상황. 가만히 있는 심재의 과정도 있고, 정치참여 하면서 심재가 되는 경우도 있다. 기독교에서는 현실참여가 네가 나를 버리게 하는 과정이라고 여긴다. 작은 셀프가 없어지고 큰셀프에 도달하는 것은 현실참여를 통해서 가능하다고 볼 수 있다. /

현실참여를 하려는 안회를 공자가 막은 까닭은 무엇인가?

안회의 수준이 당랑거철 수준이라서 실력을 키우라는 의미였다.

- 심재가 스몰셀프에서 큰 셀프로 갈 수 있는가. 내 셀프의 수준에 따라서 가야 한다고 생각한다. 욕망을 비우라고 하는데 어떻게 해야하는가

○ 욕망을 어느 정도 충족 시켜보고 이게 아니구나 하는 단계에 접어 들어야 한다. 욕망을 채워보지 않고 텅텅 비어있다면, 어렵다. 아주 어릴 때부터 스님이 된 동진스님들의 경우 세상을 자꾸 부러워해서 큰 스님이 되기 어렵다. 김성동의 소설 만다라의 마지막 장면/ 스님이 환속하는 이야기가 나온다. 이것이 전부인가라는 경지에 도달 해야 한다. 돈이 다가 아니라는 것을 느끼기 전에는 계속 돈에 대한 집착이 생긴다.

- 장자는 어떤 삶을 살았는가?

○ 직업적으로 장자는 신발을 다루는 사람이었다. 혜자가 왕이 오라고 해서 컨설팅을 하고 수레 100대를 얻어왔습니다. 오면서 신발을 다루고 있는 장자에게 들러서 혜자가 자랑했다. 내가 듣기로는 왕이 치질을 앓고 있는데, 똥꼬를 한번빨면 수레를 한대 준다는데, 넌 대체 얼마나 빨았길래 100대나 받았냐고 내편에 있어싿. 장자는 낚시를 좋아했다. 낚시를 하고 있는데, 재상이 와서 같이 가자고 하니 장자가 낚시만 계속하면서, 올챙이가 진흙에서 꼬리를 흔들며 사는 게 좋겠는가, 잡혀서 비단에 쌓여져서 왕궁의 제단에 있는 것이 좋겠는가. 진흙속이 좋겠지요. 나도 그것이 좋다. 왕에게 그리 일러라.

- 이단과 사이비의 차이는 무엇인가?

○ 잘 모르겠습니다. 간단한 문제가 아니다. 어디에 기준을 두는가에 따라서 달라진다. 자기중심적으로 종교를 이용하는 것이 이단이고, 자기를 극복하고, 더 나은 자아, 공동체 인류를 위하는 종교가 진짜라고 볼 수 있다. 교리가 이렇든 저렇든 상관이 없다. 종교를 이용해서 개인의 부를 축적한다거나 집단의 사업을 키우는 것은 정말 이단이다.

○ 한국교회에서 이단은 삼위일체를 믿지 않는 것, 성경을 믿지 않는 것 예) 몰몬교 그 기준은 자의적이다. 가장 큰 문제는 돈이다. 돈이 선명하지 않다.

○ 사이비는 새로 생긴 이단이다.

- 비움이라고 하는 것이 자신에 충실하게 하는 것이 아니라 자신을 타자화 하는 것과 심재의 차이는 무엇인가?

- 파우스트가 여성성이 구원할 것이다라고 한 것이 궁금하다.

○ 독일어판 파우스트 전집을 샀는데, 30년간 책장에 꽂혀있었다. 퇴임이후 독문과에 기증했다. 영문판을 샀는데 중간까지 밖에 읽지 못했다.

- 자유로움에 대한 질문인데, 조르바를 예를 드셨는데 무책임과 자유의 경계는 무엇인가?

○ 자유는 무책임할 뿐만 아니라 피해를 끼칠 수도 있다. 네가 의에 사람이냐 리의 사람이냐를 생각해 보아야 한다. 군자는 의를 추구하고 소인은 이익을 추구한다. 조선시대의 선비들은 명문상으로 의를 추구한다. 결과와 상관없이 의를 추구해야 한다.

<소감>

- 장자가 은둔만을 이야기 한 것이 아니라 정치참여의 원칙을 이야기 했다는 것에 놀라웠다. 그러나 그 정치참여를 할 수 있는 기준이 너무 높아서 현실정치에는 구현되기 어려울 것이다. 그러나 지난 문답시간에도 보았듯이 북극성을 향해가는 것을 그것을 디디려고 하는 것이 아니라 방향을 잃지 않기 위한 것이다. 무명하고자 하는 마음으로 정치하는 사람들을 보고 싶다.

- 정답이 없는 시간(제가 임의로 붙인 이름)이 정말 좋다고 생각했다. 질문의 수준이 아주 높고, 강의를 들은 내용과 이어져서 끊임없이 생각할 여지를 준다. 강의를 듣는 목적은 결론적으로 자신의 삶과 어떻게 연결 지어서 잘 살아갈 것인가. 혹은 더 공부를 깊게 할 것인가 이다. 그런 목적에 아주 충실한 시간이 되고 있다. 무책임과 자유의 경계에 대해서 보다 더 생각해볼 것이다. 이제 강의가 두 번밖에 남지 않았다. 벌써부터 아쉽다.

[비교종교학자 오강남과 함께 하는 장자 읽기] 3강(10/06), 제물론(齊物論)

강의소개 보기 >> 클릭

1강 후기 보기 >> 클릭

2강 후기 보기 >> 클릭

- 제물론에서 가장 중요한 것은 제이다. 사물을 고르게 한다는 의미이다.

- 장자에서 가장 어려운 편이다. 논의가 가장 많이 되는 부분이다.

- 이것도 저것도 양쪽을 다 보라는 말이다.

- Both / and 도도 주의로 살아야 한다

○ 라틴어로 coindetila oppositorum 양극의 합일

○ 음과양이 반대가 아니고 둘이 떨어질 수 없는 관계이다. 둘이면서 하나고 하나면 서 둘이다

- Either/ or 냐나 주의로는 안된다

p.61 첫 째 이야기

- 내가 나를 잃어버렸다. 오상아(吾喪我) = I lost my self = bereave

- 앞에서 모시고 있던 자유가 물었습니다. 어찌된 일입니까 몸이 마른 나무처럼 되고 마음도 죽을 수 있습니까

- 어제의 당신과 오늘의 당신이 왜 이렇게 다릅니까?

- 잘 보았구나. 지금의 나는 나를 잃어버렸다. 너는 나의 뜻을 잘 알았구나.

- 너는 사람들이 부는 퉁소소리는 들어보았겠지만 땅이 부는 퉁소소리는 못 들어보았겠지.

- 설혹 땅이 부는 퉁소소리를 들어보았다 하더라도 하늘이 부는 퉁소소리는 들어보지 못하였겠지

○ 하늘의 퉁소소리는 의식의 변화를 받은 사람 지금의 내가 죽고 새로운 나로 탄생 한 자가 들을 수 있다

○ 종교에서 죽음과 부활은 육체적으로 부활한다는 의미가 아니다.

○ 종교에서 말하는 죽음과 부활은 옛사람에서 죽고 새사람으로 태어난다는 의미이 다.

○ 그런 경지에 도달한 사람만이 하늘의 퉁소소리를 들을 수 있다.

○ 인간의 퉁소소리는 그냥 들을 수 있고, 땅의 퉁소소리는 자연이 만들어내는 소리 이다. 조금만 귀를 기울이면 들을 수 있다

○ 하늘의 퉁소소리는 묘사되어 있지 않다. 사람의 퉁소소리와 땅의 퉁소소리를 가능 하게 하는 퉁소소리의 근본이다.

○ 딱 트인 의식 혹은 우주 의식을 가진 자만이 들을 수 있다 이것은 의식의 변화다

○ 지는 고정해서 움직이지 않는 것이다. 마음과 몸이 움직이지 않는 것이다. 그런 상태가 지나가면

○ 관이 온다. 꿰뚫는다는 의미이다.

○ 과학자의 말 : 펌프로 올릴 수 있는 최대치가 10m이다. 나무는 10m이상 물을 가 지고 올라간다. 나무가 흔들릴 때, 나무의 관이 물이 움직인다고 한다.

p.81 이것과 저것

- 오상아(吾喪我)가 된 사람들만 양극의 이치를 보는 것이다.

- 예수는 없다: 제임스파울러라고 하는 이론을 소개, 파울러가 신앙의 단계라는 책을 썼다.

○6째가 최고의 단계이다. 대부분의 미국 사람들은 3단계에 머물고 만다. 문자적으로 이해하는 것이 3단계.

○ 4단계/5단계/6단계의 기본은 양쪽을 다 보는 것이다.

○ 6단계는 모든 것을 보는 단계이다.

-이것은 저것이 있어야 이것이다. 이것은 보는 관점에 따라 달라진다. 사물에 이것하는 본질이 없다.

- 이것과 저것이 서로를 생겨나게 한다. 이것이 있기에 저것이 있고 저것이 있기에는 이것이 있다.

- 불교에서는 이것을 연기라고 한다.

- 한편을 절대화 하지 말고, 모든 것을 자신의 입장에서 볼 수 있는 눈을 가져야 한다

p.82

- 옳고 그른 것을 넘어서서 양행을 꿰뚫어 보는 마음이 명이다

- 모든 것이 상대적인 것으로 알아야 한다.

- 사방 방향이라는 것이 따로 없다.

- 도에 서서 보는 것이 지도리이다. 한쪽의 입장에서 결코 절대화해서는 안 된다.

- Perspectivalism : 시각주의

○ 똑같은 컵을 보더라도 시각에 따라서 달라진다는 것을 볼 줄 알아야 한다.

○ 서양에서는 포스트모더니즘에서 하는 이야기 이다.

○ 손가락을 가지고 손가락이 손가락 아님을 밝히는 것은 손가락이 아닌 것을 가지 고 손가락이 손가락이 아닌것을 밝히는 것보다 못하다.

○ 중국의 논리학파가 하는 이야기이다. 우리가 머릿속에 가지고 있는 평균적인 이미 지로 손가락이 존재한다.

○ 내 손가락은 그 이미지에 맞지 않기 때문에 내 손가락은 손가락이 아니라고 생각 한다.

○ 모든 것은 하나로 유착된다. 하나는 도이다. 도로 봐서는 현실의 이것을 절대적인 것으로 볼 수 없다.

- 도와 하나가 된 사람과 비교해서 보면 아무리 큰 것도 크지 않고 아무리 작은 것도 작지 않다.

○ 절대적이라는 말은 바깥이 없다. 속도 없다. 절대에 비교하면 털끝만한 털도 태산 보다 더 클 수 있다. 아무리 작은 것이라도 절대와 하나가 돼버리면 그건 작은 것 보 다 작다. 상식적이라고 생각하는 크기의 관념은 절대의 관념에서 보면 구분이 되지 않는다. 더 큰 것보다는 작고 , 더 작은 것보다는 크다.

○ 아버지 속에는 원인적인 면도 있고 결과적인 면도 있다. 한 면으로만 생각해서는 안 된다. 아들이 있어야 아버지가 될 수 있는 면이 분명히 있다.

p.111 설결

- 설결이 스승에게 물었다. 누구나 그렇다고 동의하는 무엇을 가지고 있습니까? 내가 그것을 어떻게 알겠나 스승께서 그것을 모른다는 것을 어떻게 알고 있습니까?내가 그것을 어떻게 알겠나? 그럼 사물은 정해져 있지 않다는 말입니까? 내가 그것을 어떻게 알겠나

○ 모든 사물과의 관계에서 대답을 해야 하기 때문에 이렇다 저렇다 대답을 할 수 없다.

○ 함석헌선생님의 특징은 무엇을 물어보든 “글쎄요.”라는 말을 먼저하셨다.

○ 이 사람이 왜 이런 질문을 하였는가? 질문의 맥락을 생각해보고 대답을 하셨다.

○ 그런 생각을 하지 않는 사람은 주어진 대답을 한다.

○ 보수적 기독교인이나 북한 주민에게 물어보면 대답이 줄줄 나온다.

○ 박학한 무지이다. 이를 가장 잘 드러내는 것은 소크라테스이다.

○ 도마볶음에서 예수님께서 너희는 내가 누구라고 아는가? 예수님 저는 알 수 없습 니다.

○ 육조단경에서도 나온다. 달마대사가 제자를 불러 모아 놓고 배운 것을 이야기 하 라고 하였다. 첫째사람이 대답하자 너는 내 살갗을 얻었구나. 혜가라는 제자가 침묵 하자. 너는 내 가르침에 골수를 얻었구나. 정말 아는 사람은 아무 말도 할 수 없다.

○ 안다고 떠드는 사람은 모르기 때문에 떠들 수 있는 것이다.

○ 사물이 최소한 양면이 있다는 것이다. 이런 것이 가능하려면 오상아(吾喪我)가 있 어야 한다.

- 사람 미꾸라지 원숭이 셋 중에 누가 진짜 거처에 대해서 올바른 생각을 가지고 있다고 생각하는가. 어느 한 가지를 절대화해서 그것을 강요해서는 안 된다.

○ 문화상대주의

○ 입맛에 대해서는 싸움을 해봐야 쓸데없다.

p.134 나비의 꿈

- 어느 날 장주가 나비가 된 꿈을 꾸었다. 훨훨 날아다니는 나비가 되어 재미있게 지내면서 자신이 장주임을 알지 못했다. 그러다 문득 깨보니 장주가 되었다. 생각을 해보니 내가 이렇게 있는 것은 나비가 장주의 꿈을 꾸고 있는 것이 아닌가하는 생각을 하였다. 장주와 나비사이에 구별이 있기는 있을 것이다. 이것을 물화라고 한다.

○ 가장 중요한 것은 물화이다.

○ 일장춘몽이라는 뜻이 아니다.

○ 사물이 원인과 결과 길고 짧고 이런 것들은 고정되고 정해진 것이 없고, 전부다 상대적이고 모든 것이 서로서로 바꿀 수 있다.

○ 종이에서 구름을 본다. 종이가 있으려면 나무가 있어야 하고 나무가 자라려면 비 가 있어야 하고 비가 있으려면 구름이 있어야 한다. 이처럼 만물은 모든 것은 연결되 어 있다. 종이에 없는 것은 종이 밖에 없다.

p.137

- 사물이 깊이 통찰하는 사람이라면 사람이 고정한 무엇으로 보지 않고 사물을 함께 볼 수 있다.

- 궁극적으로 이런 세계는 나를 잃어버린 상태에서만 체득할 수 있는 세계요. 이런 세계를 체득할 때 쓸데없는 아집, 편견, 자기중심주의, 오만 등에서 풀려나 관용과 아량이 세계에 있게 된다.

질문과 답의 시간

- 옳고 그른 것을 구분하지 않아도 되는 것인가?

답 : 간디의 말 진리파지: 진리를 쥐어라./ 영국 사람을 비인간화 하는 인도인들도 비인간화 되었다. 인도를 독립시키는 것은 영국 사람의 인간화이다. 상생의 원리에 입각해서 좋은 것과 옳지 않은 것을 판단하여야 한다. 도의 입장에서 시비를 가려야한다. 개인에서 벗어나서 사회를 위해서 시비를 가려야한다.

- 장자가 우리의 현실과 동떨어져 있는 면이 있지 않은가?

- 답: 그렇게 생각할 수밖에 없다. 틱낫한 스님의 말을 인용하겠다. 북극성이 있으면 북극성을 향해 가는 것은 발을 디디려는 목적 때문이 아니다. 북극성을 보면서 걸어야 방향을 잃고 헤매지 않기 때문이다.

- 포스트모더니즘은 자칫하면 허무주의로 빠질 수 있지 않은가?

- 답: 배려심이 있다면 허무주의로 빠지지는 않을 것이다.

- 장자는 왜 큰일과 작은 일을 구분 하는가?

- 답: 모든 비유는 오류를 품고 있다. 자본주의적 냄새가 날 수 있다. 더 중요한 것은 쓸모를 한 군데에만 국한 시키지 말라는 뜻이 더 큰 것으로 보인다.

- 정체성의 문제

답: 우리가 가지고 있는 진짜 정체성은 내가 누구인가 / 진짜 정체성은 내가 진짜 누구인가/ 소크라테스의 너 자신을 알라의 너이다. 껍데기의 정체성에만 매달리는 사람이 많이 있다. 출신학교, 재산 등 / 그런 것에 집착하는 삶이 때로는 행복하기도 하다. 그것은 어느 면에서 진짜 행복을 가져다주는 것은 아니다. 그렇게 되어도 언젠가는 진짜 난 누군가라는 질문에 부딪치지 않을 수 없다. 내부적인 정체성을 찾아야 한다. 칼융은 ‘individual process’의 개념을 말한다. 그것을 찾지 않으면 노심초사에서 벗어 날 수 없다. 우리가 가지고 있는 제약 중에 가장 큰 제약은 남에게 인정을 받으려고 하는 것이다. 내가 천주라는 생각을 가질 때 떳떳하고 자유스러울 수 있다. 거기까지 찾아가야 한다. 이상과 현실의 갭을 생각해야 한다.

<소감>

- 이번 강의를 들으면서 내가 나에게 얼마나 집착하는지 알게 되었다. 자기소개서나 졸업논문을 쓰면서 내가 이상적인 나를 만들어야 한다는 의무감에 나를 얼마나 괴롭히고 있는지 알게 되었다. 절대적인 것은 없다. 시간에 나를 맡기며, 내 손에 잡히는 나를 그때그때 잡아가면서 살아가야겠다고 생각했다. 그러면서 마음이 편해진 것은 덤이다.

- 강의가 반환점을 지난 시점에서 뒤풀이가 있었다. 열 분정도의 수강생 분들과 선생님과 함께 간단하게 맥주와 안주를 즐기는 시간을 가졌다. 앞선 질문과 답의 시간에서도 느낀바와 같이 다들 어떤 인생을 살아야 하는가에 대해서 고민 하는 시민들이라는 점에서 공통점을 느꼈다. 인생에 대해서 조금이나마 고민하고 계시는 분들이 있다면 느티나무 아카데미에 수많은 동지들이 있다는 사실을 꼭 기억하시기 바란다.

[비교종교학자 오강남과 함께 하는 장자 읽기] 2강(9/29), 소요유(消遙遊)

강의소개 보기 >> 클릭

1강 후기 보기 >> 클릭

1. 강의 미리보기

- 장자는 이야기 형식으로 되어있기에 내용을 음미하고, 오늘날 우리에게 무슨 의미가 있는지가 중요하다.

- 첫 시간에 이야기 했듯이 독자 스스로 깨우치는 독법이 중요하다.

2. 강의 내용

제1편 소요유 (자유롭게 노닐다)

- 유는 재미있는 한자이다.

- 자연스럽게 노닐면서 삶을 음미해보는 것이다.

- 옛날 책은 제일 첫문장이 가장 중요하다.

- 북쪽 깊은 바다에 (북명) 물고기 한마리가 살았는데, (유어) 그 이름을 곤이라고 했다. 그 크기가 몇 천리인지 알 수 없었다. 그 물고기 변해서 큰 새가 된다. 그 새 이름은 붕이라고 한다. 그 등길이가 몇 천리인지 알 수 가 없었습니다. 한 번 힘을 모아 힘차게 날아오르면 날개는 큰 구름 같았습니다. 이 새는 남쪽 깊은 바다로 가는데, 그 바다를 예로부터 천지라고 하였습니다.

○ 어떻게 이런 생각을 햇을가. 2천년전 사람의 상상력이라고 생각하기 어렵다.

○ 곤이라는 말은 작은 알이라는 뜻도 있다.

○ 멀리 떠난다는 붕정이라는 말에도 붕을 쓴다.

○ 실제로 이런 동물이 있었으리라 생각하기는 어렵다. 중국 특유의 과장이다.

○ 가장 중요한 것은 변화다. 알이 큰 물고기가 되고 큰 새가 되고 날아 오른다. 끊 임없이 변화하고 있다.

○ 이 첫머리가 가장 중요하다.

○ 변화해서 천지에 닿은 것이 무엇인가 우리가 가지고 있는 실존적인 한계 (지금 여 기서) / HERE AND NOW

○ 실존의 반대말은 본질이다. 실존은 본질에 앞선다. 지금 여기 있는 내가 당면한 문제가 이것이 문제이다.

○ 중요한 것

§ 변화/ 초월/ 자유

○ 엄청난 변화의 바람이 중요하다 바람이란 것을 기독교에서는 성령이라고 부른다. Pneund(앎) 거룩한 바람이면 성령이 되는 것이다. 바람이 있어서 바람을 타고 간다. 잘 되려면 신바람이 나야한다.

§ 신바람을 죽이는 것이 강제하는 것이다. 신바람을 나게 하는 것이 중요하 다.

§ 독재는 국민들로 하여금 신바람 나게 하지 않는다.

○ 우리는 모르지만 우리는 변화 할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

이것은 밖에서 주어진 것이 아니라 우리 속에서 발현 되어지는 것이다.

장을 matrix라고 한다. 부처님을 낳을 수 있는 자궁과 태아를 가지고 있다.

§ 요한볶음 3장 16절 하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주었으니 독생자를 믿으면 죽지 않고 영생을 할 수 있다.

§ 유영모 선생님의 해석은 하나님은 독생자 예수가 아니라 하나님이 우리모 두에게 하나님이 될 수 있는 씨앗을 주었다는 해석이다..

- p.28 4번

○ 바람이 충분하지 못하면 큰 날개를 띄울 힘이 없습니다 붕새는 큰 바람을 타야 남쪽으로 날아갈 수 있다

§ 변화 아바타가 변신이라는 말이다.

- p.31

○ 매미새끼와 비둘기 새끼가가 붕새가 나는 것을 보고 우리가 날아봐야. 조 금 밖에 못나는데. 9만리를 날아 남쪽으로 간다니 무슨 쓸데 없는 짓을 하 느냐

○ 학구소붕(매미새끼와 비둘기새끼가 붕새를 비웃는다)

§ 이것이 세상의 이치다. 큰 뜻을 가진 사람을 비웃는다.

§ 이런 사람들은 큰 뜻을 상상할 수 없다.

§ 붕새를 비웃는 어리석음을 범해서는 안된다.

- p.32

○ 아침에 잠깐 나왔다 없어져 버리는 버섯은 저녁과 새벽을 알 수 없다.

§ 메뚜기도 여름 한철이다. 모기가 얼음을 알 수 없다.

§ 전부다 경험해 보지 않은 것은 알 수 없다.

§ 갈매기의 꿈이라는 소설에서 조나단이 자신은 다른 친구들처럼 고기 먹 는 것에 만족하지 못하고, 새로 태어난 이상 새가 할 수 있는 한계를 뛰어넘 어보자는 마음으로 밤낮으로 나는 연습을 한다. 어머니가 만류한다. 보통 갈 매기의 한계를 초월했다. 조나단은 기러기의 형제단에 질서와 평화를 어지럽 혔다는 이유로 쫓겨난다. 조나단은 쫓겨나는 것이 문제가 아니라 신기술을 받아주지 못하는 자들이 안타깝다고 생각했다. 이 소설에서 장자를 만날 수 있다.

- 논어의 첫대목: 학이시습지(배우고 때로 익히면 얼마나 기쁘지 아니한가 배우고 익힌다는 것은 지식을 습득하는 것이 아니다.

자기가 모르던 것을 속에서 일어나서 깨우치는 것이다/그런 것이 있을 때 그보다 더 기쁜 것은 없다.)/ 유붕자원방(그런 깨달음을 이해할 수 있는 친구가 멀리서 온다면 얼마나 좋은가)/ 사람이 알아주지 않아도 노여워하지 않으면 얼마나 군자다운가

- 기독교와 불교의 큰 차이는 불교는 성불하라고 스님이 주장하여도 존중한다.

- 기독교에서는 깨우치겠다고 하는 것을 콘스탄티누스때 없애 버렸다. 믿고 그 덕택으로 복을 받아라. 사람들을 다스리게 하기 쉽게 하기 위해서이다.

- 도덕경에는 상사/중사/하사가 나온다.

○ 상사는 도를 열심히 따르고 실천하는 사람

○ 중사는 도를 들으면 생각해보고 연구해보는 사람

○ 하사는 도를 들으면 껄껄 웃는다 도가 비웃음을 사지 않으면 진짜 도가 아니다.

- p.35 상나라 시조 상왕이 무릉에 비슷한 이야기가 있습니다. 붕새 이야기가 또 나온다. 여기저기 떠다니던 얘기라는 것을 알 수 있다. 성경을 그리스도 교에서는 구약과 신약으로 나눈다. 구약이라는 말을 하지 않고 유대교 경전이라는 말을 쓴다

- p.38의 소요유

○ 자유의 네 단계가 있다.

○ 첫째는 벼슬자리하나 채울만한 사람

○ 둘째는 세상 사람들의 비난과 칭찬에 기죽지 않고 살아가는 사람

○ 셋째는 열자와 같은 사람 / 바람을 타고 날아다니다가 다시 돌아오는 사람 열자 도 절대 자유에는 이르지 못했다. 바람이 없으면 날지 못하기 때문이다.

○ 네 번째는 더 이상 바라는 것도 없고 모자라는 것도 없는 경지에 이른 사람

○ 모자랄 것이 없이 완전히 무한한 경계에서 노니는 사람

○ 소유유를 백퍼센트 즐기는 사람 이런 사람을 지인이라고 한다. 至人 神人 聖人이 라고 한다.

- p.40

○ 이런 사람들은 자기라는게 없다 (무기) 자기의 공덕을 주장하지 않는다(무공) 이 름을 알리려고 하지 않는다. (무명) 그런 것에 집착하지 않는다. 이 세상 어떤 것에서 도 풀려난 사람이다.

○ 진짜 붕새가 되었을 때의 경지이다. 노여워하지 않으면 얼마나 붕새다울까. 사람 들 사이의 가장 기본적인 욕구는 다른사람의 인정을 받는 것이다. Approval seeking mentaility / 매슬로우의 욕구 5단계설 중 세번째 단계에 해당한다. 인정의 욕구

○ 인정해주는 것은 중요하나 인정을 받으려고 하면 안된다.

○ 자기 중심주의 /불교의 무아 /유교의 무사

○ 이런 것들이 우리를 묶고 있는 목줄이다. 그것을 끊을 용기만 있다면 우리의 삶은 자유스럽다

○ 그 목줄을 끊을 용기는 대붕처럼 되는 것에서 나온다.

○ 그것을 구체적으로 실행하는 것은 종교에서 비롯한다.

○ 예수님께서 나를 따르려면 자신을 부인하고 십자가를 져야한다고 말했다.

○ 동학 - 나는 하늘이다. 내안에 천주가 있다. (인내천 시천주) 이웃을 하나님처럼 대하라 (사인여천)

○ 하나님은 우리의 돈이나 찬양을 필요로 하지 않는다.

○ 도는 자신의 공로를 주장하지 않는다. 인간이 도달 할 수 있는 최상의 경지다.

- p.41 허유

- 요임금이 자신보다 허유가 더 잘 다스리겠다는 생각이 들어 나라를 다스려달라고 부탁했다. 허유의 대답 왕께서 다스려 세상이 이미 좋아졌는데, 제가 왕이 되는 것은 오직 이름을 위한 거 것 아니겠습니까 저는 이름이 필요 없습니다. 뱁새가 깊은 숲속의 둥지를 트는데 가지 하나만 있으면 된다. 두더지가 물을 마시는 데는 배를 채울만한 물 몇 모금만 있으면 된다.

○ 재벌들이 돈을 왜 더 벌려고 하는가? 이해가 되지 않는다.

- p.49

○ 신비주의라고 하는 것은 종교에서 가장 깊은 경지에 들어간 사람

○ 말로 표현할 수 없다. 심층 종교라는 말로 바꿀 수 있다.

○ 하나는 이런 사람들이 사회로 와서 흙탕물을 안 일으키는 것만으로도 좋은 일을 하는 것

○ 유영모 선생님과 함석헌 선생님

○ 이순의 단계가 나이가 적어서도 오고 나이를 많이 먹어도 온다.

- Coincidentia oppsitorum / 음이 없으면 양이 있어야 하고 반대 개념도 마찬가지이다. Either or me / 이것이냐 저것이냐 해자가 장자에게 그런 역할을 한다.

- 해자가 예전에 큰 박을 심었는데, 너무 커서 물을 담을 수가 없었다. 네가 요즘 하는 말이 큰 박처럼 쓸모없다. 왜 박을 가지고 물 담는 것만 생각하느냐 박을 타고 물위에 떠있으면 얼마나 좋은가

○ 해자는 고정관념/ 장자는 고정관념에서 벗어났다.

○ 해자는 본질론적 개념론자/ 책의 본질은 글과 내용이다.

○ 비 본질론적 사고를 하여

○ 단견 편견을 버리라. 당연한 것으로 여기지 않는 것이다. Take for granted 당연 한것으로 여기지 않는 마음이 있어야 한다.

○ 지난 수요일 종교 칼럼 란에 누가 믿음이 있는가

○ 기독교에서 믿음의 조상은 아브라함을 이야기 한다.

○ 예전부터 내려오는 교리를 붙들고 있는 것이 믿음이 아니다. 그것은 불신이다. 진짜 믿음은 그런 믿음을 떠나서 새로운 영역으로 갈 수 있어야 한다.

- 해자가 말을 했다. 네가 이야기하는 것은 아무짝에도 쓸모없는 나무이다. 장자는 대답한다 .왜 나무를 그렇게만 생각하는가. 나무 밑에 시원한 그늘에서 낮잠 자고 시 간을 보내는 것보다 더 중요한 것이 어디 있느냐.

- p.55 아무것도 없는 곳.(무화유지양) 넓은 들판에 하는 일 없이 배회하기도 하고 그 밑에서 낮잠이나 자도록 해라. 도끼에 찍힐 염려도 없고, 달리 해칠 자도 없기에 쓸모없다고 슬퍼하거나 괴로워할 필요도 없다.

○ 쓸모없음의 쓸모가 중요하다 (무용지대용)

○ 고정관념을 가지고 있으니 쓸모가 없는 것이지 고정관념에서 벗어나면 쓸모가 있 다.

○ 고정관념을 버려야 한다.

- 정말 쓸모가 없는 것은 쓸모 있는 것이 쓸모 있는 것으로 말해주는데 쓰인다.

- 우리의 사고를 유연하게 하는 것이다. 대붕처럼 되기 위해서는 사고를 유연하게 해서 고정관념을 벗어나야 한다.

[소감]

- 오늘 강연에서 가장 인상 깊었던 것은 신비주의라는 단어의 본래적인 쓰임에 대한 이야기이다. 신비주의라는 말이 연예계에서 사용되면서 자신을 드러내지 않는 것으로 쓰였다. 그런데 이말이 또 종교의 영역에서는 사이비 종교라는 뜻으로 이해되었다. 그러나 신비주의의 원래 쓰임은 종교적 차원의 깨달음을 의미한다. 우리의 종교가 진정 나아가야할 방향이 신비주의이다. 어째서 이 단어가 오염된 과정을 생각해볼 가치가 있다. 이것이 내가 가지고 있는 고정관념이 아니었는지 반성는 계기가 되었다.

- 논어와 창세기와 동학과 불교의 이념들을 넘나들면서 장자를 손쉽게 풀어서 설명해주시는 오강남 교수님의 강의력에 감탄 할 수밖에 없었다.

- 장자가 생각보다 쉽고, 우리가 가지고 있는 뿌리 깊은 고정관념들에 대해서 생각해보았다. 대붕이 되는 길은 멀고도 험하다. 

[동아시아 근현대사 II -과거속의 냉전, 그러나 오지 않는 미래, 탈냉전] 2강(9/29) - 냉전속의 열전, 국공내전과 한국전쟁  

강의소개 보기 >> 클릭

○ 국, 공 내전

1. 냉전과 동아시아의 열전

- 냉전 체제 속의 동아시아 열전(Hot war)은 국, 공 내전(1946-1949)과 한국전쟁(1950-1953), 베트남전쟁(1955-1975)이 있었다. 거의 100년 가까이 쉼 없이 전쟁이 일어났다.

2. 국, 공 내전의 배경과 전개 과정

- 일본이 패망하고 공동의 적이 사라지면서 국민당과 공산당의 전쟁이 시작되었다.

- 처음에는 군대와 장비 면에서 우위에 있는 국민당이 전쟁을 주도하였다. 하지만 공산당이 만주와 화북의 주요도시에서 토지개혁을 하면서 공산당의 세력이 확실히 늘어났다. 1949년 중화 인민 공화국을 수립하였다.

3. 국, 공 내전의 결과 – 중국의 분단(분열)

- 중국은 공산당의 승리 후 중국 인민 정치 협상회의 결과 중화 인민 공화국의 수립을 1949년 10월 01일 선포하였다. 이후 티베트를 점령하고 사회주의 정책을 추진하였다.

- 타이완은 패배한 장제스의 국민당이 이동한 곳이다. 타이완 주민과 이주해 온 세력 사이의 갈등이 발생하여 개혁과 부패 추방을 통해 통치 체제를 안정시켰다.

-1949년 10월 01일 마오쩌둥은 베이징 톈안먼 성루에서 중화 인민 공화국의 성립을 선포하였다. 사람들은 신생 독립국에 대한 애정을 표현하지 위해 ‘신중국’이라고 불렀고, 신중국은 수도를 베이징으로 정했고, 국가주석은 마오쩌둥, 정무원 총리는 저우언라이가 맡았다고 한다. 건국 이후 소련이 주도하는 사회주의 진영에 가입하여 국제 정치 구조에 큰 영향을 미쳤다고 한다.

4. 국, 공 내전의 승패 요인

- 국민당의 패전 요인은 반공을 명분으로 일본에 협력했던 자들의 처벌에 미온적이었고, 관료들의 부패와 물가 폭등, 실업문제 등 대중적 지지를 얻는데 실패했기 때문이라고 한다.

- 공산당의 승리 요인은 토지개혁 실시로 농민들에게 토지 무상 분배를 하였고, 중도 세력과 협약을 체결하였고, 만주 지방에서의 소련의 적극적인 무기지원이 있었기 때문이라고 한다.

5. 사회주의 중국 수립의 영향

- 사회주의 정권인 중화 인민 공화국의 수립은 동아시아에서 미국과 소련의 전후 구상의 실패를 의미한다고 한다. 미국은 국민당이 통치하는 중국이 동아시아의 주도권을 잡기를 바라면서 무기와 재정을 지원하였고, 소련은 국민당 정부를 합법 정부로 인정하면서도 다른 한편으로는 공산당 후원하는 이중적 태도를 가진다. 미국과 소련은 국민당이 중심이 된 생각을 가지고 있다.

○ 6.25전쟁

1. 냉전과 한반도에서의 갈등

- 미, 소를 중심으로 한 대립은 분단되었던 한반도에서 나타났다고 한다. 소련은 동아시아에서 공산주의를 확산시키려 노력하여 북한에 대대적인 군사를 지원하고 비밀 군사협정을 체결하였고 전차, 비행기 등 무기 원조도 하였다고 한다. 미국은 일본, 필리핀, 인도차이나를 연결하여 소련을 저지하려 하였고, 남한에 군사 지원은 미미했다고 한다.

2. 6.25전쟁의 발발과 전개 과정

- 미국은 전쟁이 일어나자 즉각 참전을 결정하였다. (한국시간 6월26일) 먼저 국제 연합 안전 보장 이사회를 소집하여 북한을 침략자로 규정지었고, 38도선을 중심으로 원상회복(북한은 올라가라)을 요구하는 결의안을 채택하였다. 이날 소련은 오지 않았다고 한다. 또 16개국이 참여한 유엔군을 결성하여 개입하였다. 유엔군 사령관 맥아더의 주도로 시작된 인천 상륙 작전은 전세를 뒤집는 계기가 되었다.

3. 6.25 전쟁의 영향

- 한반도는 전쟁의 당사자인 남한과 북한의 피해가 극심했다. 수백만명의 사상자와 1천만 명에 달하는 이산가족과 전쟁고아가 발생하였고, 막대한 산업시설이 파괴되었으며, 농토가 황폐해 지고, 남북의 대결 의식은 남한과 북한에서 각각 반공과 반미 이념을 내세우는 체제 강화로 이어졌다.

- 일본은 전쟁 동안 미군과 유엔군에 보급품, 장비를 공급하면서 생산과 소비를 활성화 시켰고, 미국의 재정지원도 있었다. 미국은 일본은 아시아 지역 반공 진영의 보루로 삼고자 일본과 샌프란시스코 강화조약을 맺고, 미, 일 안전보장 조약을 체결했다.

- 중국은 참전으로 90만 명 이상의 희생자가 발생하였고, 경제 자원을 상실하였다. 타이완 점령 기회를 상실 하였고, 미국의 봉쇄정책에 어려움이 생겼다. 애국적 단결을 강조하여 정치적 통합의 기반을 다지는 계기가 되었고, 미국과 전쟁을 하였기 때문에 사회주의 국가들을 비롯한 국제 사회에서의 지위가 상승하였다.

- 미국은 필리핀, 오스트레일리아, 뉴질랜드, 일본, 한국, 타이완과 차례로 군사동맹(군사적 방공망)을 체결하였고, 동남아시아 조약기구의 창설을 유도하였지만 전쟁의 기억이 다르기 때문에 힘들었다. 동아시아 동맹의 중심지인 일본의 위상이 상승하였다.